“A contratação mais cara da Sporting SAD neste defeso foi a do jovem Marco Cruz, que era atleta do FC Porto B. Os “leões” pagaram 11 milhões de euros pelo jovem jogador, segundo comunicado divulgado esta segunda-feira pela SAD “verde-e-branca. Em contrapartida, os campeões em título transferiram o jovem Rodrigo Fernandes para o Dragão…a troco … de 11 milhões de euros”
Abre assim o artigo do JN, recuperando um movimento financeiro que se julgava estar assente em 4 milhões, mas que, afinal, se revelou bem mais “encorpado”, agora que foram finalmente divulgados os números das operações de mercado resultantes de vendas, contratações e empréstimos
A capa de hoje do jornal A Bola, é daquelas que torcem o estômago, com um tema sobre o qual vale a pena recuperar o que escreveu o tasqueiro Armando Braga:
As artimanhas desta Direcção já são previsíveis. Percebia-se que estavam à espera da realização das AG´s do Clube e da SAD para escaparem ao escrutínio de Sócios e Accionistas. Tendo fechado a 30.09 o Mercado de Verão ,só ao 25 º dia se ficaram a conhecer certos pecados, nomeadamente
– a operação de troca com o FCP
– o Custo do empréstimo do Sarábia, que sendo normal, foi contudo ” ignorada ” a informação falsa de que tinha sido sem custos.
A operação casada de troca valorizada por 11 ME é neutral a nível de tesoraria, paga-se 11 pela compra recebe-se 11 pela venda, soma nula. A nível de Conta de Resultados ( Lucros & Perdas ), sim influencia o exercício de 2021 positivamente, o actual, mas negativamente os seguintes em função do nº de anos de contrato dos atletas.
Admtindo que o Contrato é a 4 anos , então o custo a reconhecer é de 2,75 ME em cada um desses anos pela Compra feita enquanto os 11 ME pela venda são reconhecidos integralmente neste exercício. Assim o impacto na Conta de Lucros e Perdas será :
2021/2, 2022/3, 2023/4, 2024/5
1-Venda 11,00, 0, 0, 0
2-Aquisição 2,75, 2,75, 2,75, 2,75
3-Impacto(1-2) +8,25, – 2,75, – 2,75, – 2,75
A operação gera um efeito positivo de 8,25 ME neste exercício e um prejuízo nos três seguintes que totalizam um valor idêntico. Veremos se os Auditores aceitam este efeito sobre as contas, o que duvido, ou se o neutralizam exigindo a criação de uma imparidade ( Provisão/ Custo) de 8,25 ME que se iria anulando ano a ano pelo montante de 2,75 ME. Ou seja perante a suspeita de que a operação foi desenhada para produzir este efeito distorcido sobre as contas, a imparidade produz a correcção “puxando” o custo de 11 ME para o exercício de 2021/2, dando-lhe tratamento na prática idêntico ao dado ao Proveito da Venda.
26 Outubro, 2021 at 7:49
Vergonhoso. Tudo. E ainda vem o Braga dizer que isto permitiu não vender mais nenhum jogador.
Fdx que ridiculo
26 Outubro, 2021 at 9:49
Subscrevo!
Só acrescento o que já disse ontem, que há muito sportinguista sócio que valida tudo isto que não é mais que uma trafulhice de contas marteladas, com a agravante de terem validado os 20M€ de divida do Clube à SAD, cujas receitas do Clube dificilmente permitirão pagar!
Vamos chamar a essa gente “inteligentes” para que se sintam bem.
26 Outubro, 2021 at 10:25
Miguel, não sou inteligente nem burro, nem tão pouco um troca tintas que aqui anda ao sabor do vento. Sou apenas um Sportinguista anónimo há pelo menos sete décadas e associado há mais de 40 anos sem nunca ter deixado de pagar quotas por não gostar deste ou daquele presidente.
Possivelmente já tenho idade para ser teu pai e se calhar ainda tu andavas a saltar de um colhão para o outro já eu tinha andado dois anos de espingarda às costas pelas matas e picadas de Moçambique e já andava a titar um curso superior. Já tenho filhos da tua idade ou até mais velhos do que tu, por isso, como não me conheces de lado nenhum não te admito que me coloques rótulos disto ou daquilo e é melhor ficarmos por aqui.
26 Outubro, 2021 at 11:17
Mais uma vez, compreendo o que dizes.
Mas gostava de saber a tua genuína opinião sobre estas “operações”, se concordas, se achas bem e, com isso, se não te importas de ser cúmplice das mesmas.
P.S.: peço desculpa tratar-te por “tu”, mas aqui somos apenas nicks.
Ao vivo, obviamente que te tratava por “você”.
26 Outubro, 2021 at 12:11
Jaime, prefiro que me tratem por “tu” porque assim não me sinto tão “velho”.
Quanto à tua pergunta, até posso concordar que são operações “imorais”, especialmente por serem feitas com quem foi.
Mas também tento compreender que uma SAD que está em falência técnica por ter capitais próprios negativos de cerca de 100 milhões de euros quando no plantel tem jogadores como Palhinha, Nuno Mendes, Daniel Bragança, TT e Gonçalo Inácio, que para o seu ativo contam zero euros, possam tentar menorizar essa situação.
No caso em análise, o Sporting tem um atleta com que não conta (Rodrigo) sem qualquer valor contabilístico e, podendo trocá-lo por outro atleta que lhe interessa e que até mostrou interesse em vir para o Sporting recusando renovar com o Porto, sem quaisquer dispêndio de verbas, só me pode chocar ter sido feito com quem foi. Mas, já teve uma frase com a qual eu concordo totalmente – “aturo qualquer filho da mãe desde que seja no interesse do Sporting”
26 Outubro, 2021 at 12:14
“mas alguém já teve uma frase”
26 Outubro, 2021 at 12:22
O problema de com quem é feito é o menos…
Os problemas graves:
– Ser uma fraude evidente;
– Mostrar a fragilidade das contas do Sporting que tem de recorrer a fraude para se aguentar;
– Mostra que a direção do Sporting prefere a fraude a gerir o clube.
– Mostra que a direção do Sporting está disposta a comprometer o futuro abrindo ainda mais o buraco (com isto safamos este ano, agravamos os próximos em 2,5M).
Quanto ao valor dos miúdos da academia no ativo. É uma coisa com que a SAD do Sporting tem de conviver à 15 anos. Só é um problema real que exige que cometam fraude para o tapar porque o clube não é gerido e por isso recorre a qualquer expediente para evitar o problema que têm à frente do nariz.
Isto é que é mesmo grave. Cometer fraude com o porco, com o Guimarães, com o Barcelona ou com o arrentela por mim é completamente indiferente.
Ok…concorda que seja cometida fraude desde que não seja com o porco. É uma posição.
PS: A falência técnica em que estamos não tem nada a ver com os putos valerem zero de ativo. Tem tudo a ver com o desiquilibrio histórico das contas que permite um clube fazer mais de 200M em vendas (quase o passivo bancário do clube) e no entanto manter-se em total desequilíbrio e com um passivo nunca decrescente de forma significativa. O problema é este. Não é os putos da academia não terem valor de ativo. Isso, mais uma vez, é olhar para a parede que está à frente do nariz e que tem uma rachazinha que se quer tapar e não para todo o edifício que está construído sob fundações que estão a ruir e que cuja racha é apenas um pequeno sinal….
26 Outubro, 2021 at 13:17
Em cheio Tiago, eu ia escrever uma resposta mas li a tua , está tudo dito
26 Outubro, 2021 at 14:22
Isso tudo, Tiago.
26 Outubro, 2021 at 15:49
Subscrevo.
26 Outubro, 2021 at 16:17
Nem é preciso desenhos
26 Outubro, 2021 at 12:26
Aqui a questão não é aturar.
Aqui é promover uma trafulhice contabilística depois de apregoar aos sócios que as contas estavam boas.
O valor contabilístico dos jovens da formação é zero a muitos anos e para todos os clubes. O Sporting já teve outras situações financeiras más e nunca promoveu este tipo de esquemas.
O Marodri concorda que a operação é imoral mas ao mesmo tempo a desculpa, que é como quem diz, os fins justificam os meios. Benfiquistas e portistas dizem o mesmo.
26 Outubro, 2021 at 13:27
Aturar qq fdp é uma coisa… Cometer irregularidades / ilegalidades é outra.
26 Outubro, 2021 at 13:47
Mas é ilegal/irregular porquê?
É ilegal efetuar compras e vendas?
Pode ser considerada um chico espertice, pode-se ou não concordar com ela, mas de ilegal acho que não tem nada. É apenas a minha opinião.
26 Outubro, 2021 at 14:03
É.
Faz assim…
Pega compra um carro a um amigo teu por 100 mil que vale 10 mil. E depois vai perguntar a um auditor se podes fazer isso. E pergunta também às finanças.
Vais ver o que te respondem…
Numa empresa não podes fazer negócios como te apetece.
Especialmente porque é evidente o que é a operação. Não é uma compra e venda, é uma lavagem de números. Até o Sporting já o admitiu.
26 Outubro, 2021 at 14:14
E se eu ao mesmo tempo vender o meu carro velho também por 100.000?
Conheço muitos casos de vendas de imóveis avaliados ou comprados por 50.000 e depois vendidos por 100.000. Achas que as finanças se importam? Até vão receber mais impostos sobre as mais valias realizadas.
Agora dou por terminada a discussão sobre este assunto, pois já fiz mais comentários hoje do que nos últimos 5 meses.
26 Outubro, 2021 at 14:24
“Mas é ilegal/irregular porquê?”
Outros já se anteciparam e responderam por mim.
Agora percebo porque votaste a favor das contas.
É porque as consideras “legais / regulares”.
26 Outubro, 2021 at 14:28
Marodri.
É fraude.
Se venderes a tua empresa vender o seu calhambeque por 100.000 euros e depois a empresa compradora vender-te o calhambeque dele por 100.000 euros, quando ambos a valerem 5.000, é fraude.
Isto não é uma questão de opinião, é de facto. Não podes fazer operações sem que o valor da operação tenha justificação no mercado.
Exatamente porque isto é uma forma de manipular as contas (exatamente como está a ser feito).
Se queres uma evidencia final (pode ser que chegue para te convencer) as contas do porco foram aprovadas com uma reserva (que significa que os auditores têm muitas duvidas sobre um determinado ponto e por isso não garantem que esteja correto). Sabes qual é?
“Na sequência de transações separadas de aquisição e alienação de “passes” desportivos de jogadores com a mesma contraparte, o Grupo registou, por referência a 30 de junho de 2021, mais valias no montante de 14,1 milhões de euros (apresentadas na rubrica de “Proveitos com transações de passes de jogadores”) e ativos intangíveis no mesmo montante. Não obtivemos a evidência de auditoria suficiente que nos permita concluir sobre a adequada valorização destas transações e consequente impacto nas demonstrações financeiras.”
É sobre o negócio com o Guimarães. Os auditores colocarem uma reserva nas contas é bastante grave.
26 Outubro, 2021 at 15:34
O problema é que o fisco pode muito bem aceitar a receita e não aceitar a despesa, ou seja, pagas ao fisco os impostos da receita e não aceitar descontar imposto na despesa.
Para as finanças não podes descontar imposto para além do valor de mercado ainda por cima sem troca de valores monetários. AS finanças pode muito bem não aceitar o valor do Marco Cruz.
26 Outubro, 2021 at 16:16
Bem, sendo ilegal ou fraude, expliquem me lá o motivo porque a cmvm ou outra qualquer entidade não atuou?
Com esta questão não deduzam que sou favorável à mesma, porque não o sou mesmo!
26 Outubro, 2021 at 16:47
Leão forever
Vamos ver se não vão atuar…
Para já os auditores do porco colocaram uma reserva nas contas de 2021 deles por não conseguirem determinar o valor do puto do Guimarães que lá chegou.
Além disso, uma dica.
O JM teve problemas com o fisco espanhol até à ponta dos cabelos, quase sempre com jogadores que passaram por cá. Achas mesmo que as práticas dele eram exclusivas de lá? Porque será que a AT cá nunca atuou ou sequer fez uma investigação a sério aos clubes de futebol, onde toda a gente sabe o que se passa?
E vamos ver como isto fica. Se a pressão publica aumentar, vais ver. A merda sabes qual é? Anda tudo ao mesmo…por isso vai tudo passar uma esponja e ninguém vai ligar porque a pressão publica não vai aumentar porque o seu clube tem rabos de palha, ao mesmo tempo que os políticos têm medo de morte de tocar nos clubes….é por isso que vais acabar por ver os lampiões como lesados do orelhas, nunca beneficiando. Porque se eles decidem pegar numa ponta, não sobra nada do futebol tuga.
26 Outubro, 2021 at 17:15
Não bata mais nos “ceguinhos”
SL
26 Outubro, 2021 at 12:38
eu pergunto se este comunicado tivesse saído antes e se os resultados mostrassem mais 8.5 milhões de prejuízo as contas continuariam a ser aprovadas em 3 assembleia com 83%
Tu terias votado da mesma forma ?
Esconder isto propositadamente é má fé e não augura nada de bom para o que nos podem andar a esconder mais….
26 Outubro, 2021 at 16:43
Isto sao contas da SAD.
A mim o que me deixa mesmo boqueaberto é, se isto for ilegal como aparenta ser, o que raio está lá a fazer os auditores e o ROC e qual é a responsabilidade legal deles que/se “certificaram” as contas. É que pagamos para iaso, para que as verifiquem.
27 Outubro, 2021 at 13:19
Boomers, sempre a enterrar.
26 Outubro, 2021 at 10:29
Tem um pavilhão moderno para entregar !
26 Outubro, 2021 at 10:49
Lançaram algum comunicado?
26 Outubro, 2021 at 14:25
Só um disco e uma cassete…
26 Outubro, 2021 at 7:51
Ou seja, conseguiram finalmente, somos exactamente iguais aos outros:
Negócios duvidosos;
Comissões no bolso de negócios desportivos duvidosos:
Contas mascaradas de lucro agora e dívida futura garantida (vamos ter de continuar a vender para pagar contas e não pela parte desportiva);
Sócios incapazes / incompetentes no que toca ao controlo destas negociatas;
Dirigentes mais preocupados em gangar eleições do que arrumar as contas (faz lembrar a última vinda da troika e os governos que nos levaram a isso…).
Temos o clube (e o país) que merecemos.
26 Outubro, 2021 at 7:58
Este sim é claramente o ponto fraco desta direção e só mostra também como uma certa oposição andou distraida com “faitdivers” de AGs e outros subterfúgios juridico-legais para tentar boicotar quem lá estava.
O negócio em sim já é manhoso, pior ainda fazer-lo com quem o fizeram. Inadmíssivel!
É claro que A Bola, sob os mais altos interesses de quem o dirige do outro lado da segunda circular, iria dar destaque a esta situação.
26 Outubro, 2021 at 8:28
A culpa é dos outros. Sempre!
26 Outubro, 2021 at 15:55
homem de pouca fé!!! Então não se vê logo que quem arquitetou esta situação toda foi o BdC escondido atrás de um arbusto?
26 Outubro, 2021 at 16:02
Não me digas que estás surpreendido?
26 Outubro, 2021 at 16:44
BdC está morto e enterrado na história do clube (e ainda bem!!!), ainda que alguns ainda alimentem essa esperança. Há que seguir página….
Dito isto, vamos falar do que interessa:
– A troca em si, é algo que já foi feito no passado com dividentos para os dois lados: Rui Jorge/Bino por Costinha/Peixe, Clayton por R.Fernandes, Izmailov por Miguel Lopes.
– Este tipo de trocas é algo que é usado em outras ligas (por exemplo em Itália) e lá (onde até as rivalidades entre clubes até são bastante acentuadas) são até bastante recorrentes;
– Marco Cruz é um jogador de futuro e até já mostrou qualidade nos sub-23 do Sporting. Aos 17 anos é capitão da seleção do seu escalão.
Ora, isto podia ter sido dito e feito desta forma (ainda que claro seria sempre alvo de criticas). Mas não foi!!! A forma como está colocada faz passar a ideia do esquema, da trafulhice, do martelar as contas num momento em que não somos nós que estamos sob a alçada da UEFA e a sair de um processo de fairplay financeiro.
Um claro erro desta direção, que assim e logo após uma AG de sucesso, continua a dar espaço para que o SPorting seja um clube em eterno debate
26 Outubro, 2021 at 16:59
Claro que o Porto também anda aflito, mas já anos que assim anda…
Mas faz sentido vir com os discursos “políticos” merdosos (cai quem quer) a dizer que são “bandidos” e depois fazer negócio com os gajos?
Mais vale estar calado e deixarem se de merdas.
Parece me que estás a colocar a mão no fogo alguém, com tanta certeza no comentários.
Falas tanto em “viúvas do Bruno” que vamos lá ver se ver se não acabas como uma.
SL!
26 Outubro, 2021 at 17:08
Viuvas de quem?
Que dificuldade em perceber o óbvio.
26 Outubro, 2021 at 17:22
Talvez por seres dos gajos que mais fala nele é que passas essa impressão.
26 Outubro, 2021 at 17:35
Mas é tão dificil de perceber que muitos daqueles que votaram contra, são a favor, apoiantes e defensores desse senhor e que alimentam, ou alimentavam até este fds, a fantasia de que ainda era possível a sua volta!? Como já se sabe que isso não é possível, vem o ressabiamento como se vê em muitos destes comentários.
Eu acho que já se percebeu tudo isto, logo o que interessa agora para o Sporting é seguir adiante, haver outros opositores que não tenham nada a ver com o passado e que se discuta o clube de forma mais saudável.
26 Outubro, 2021 at 17:40
jbidé
26 Outubro, 2021 at 18:46
És um benfiquista reles !
Um puto de fraldas inconsciente e um ignorante ressabiado, um inconsequente, um drogado que se diz Sportinguista.
És um malcriado sem berço que vive às custas do Sporting CP.
Defendes estes Aldabrões, da mesma forma, que insultas , a cada respiração a tua progenitora de meretriz !
Estais a destruir o vosso ganha pão…. estupido ! … O SCP !
Um dia acabará a mama !
26 Outubro, 2021 at 18:55
E é difícil perceber que uma franja que votou contra não tem nada a ver com o que falas? Isso é o que a maioria não quer perceber. O Varandas disse que eramos todos brunistas e a maioria papa como se fosse normal, são incapazes de pensar que haviam razões sérias para chumbar as contas.
O BdC vá-se lá saber porque tornou-se um bicho papão, preferem dar a mão a bandidos do que sequer cogitar que está longe de o ser.
26 Outubro, 2021 at 19:09
hehehe os trolls ainda estão por aqui….
Que grande jogo no andebol!!!
26 Outubro, 2021 at 17:29
Estás a colocar a mão no fogo por um Presidente/dirigente, só isso.
Devemos estar satisfeitos pelo rumo do clube desportivamente (eu estou) e apoiar os funcionários/atletas, que lutam pelos nossos objetivos.
O resto nem tanto.
26 Outubro, 2021 at 17:54
as trocas que foram feitas e que falas, foram jogador por jogador, não houve verba nenhuma envolvida em nenhuma delas, foram trocas, não foram venda de um e compra de outro por um valor qualquer definido consoante a necessidade
onde é que recorrentemente se vendem e compram jogadores como foi feito agora, lá fora por valores exatamente iguais?
26 Outubro, 2021 at 18:16
grande sucesso de AG, no mínimo tão grande como aquela que foi também a 2ª ou 3ª, na altura do soares franco que lhe permitiu vender ( a menos de metade do preço de mercado) o património imobiliário do SCP…sucesso!!!
26 Outubro, 2021 at 8:25
Outra questão e se foi paga alguma comissão de intermediação ao Jorginho.
26 Outubro, 2021 at 8:27
O caminho escolhido em 2018…
Celebrem os “títalos ” e deixem roubar quem pode e sabe
26 Outubro, 2021 at 8:29
O grande ponto aqui é a falsidade.
* Se me tivessem dito que o emprestimo de Sarabia foi de 2M por uma época eiu achava normal e continuaria a apoiar. Agora dizerem que foi sem custos… e afinal não é que não.
* Sendo leigo nisto, mas será que convinha a alguém, os 11M pagos pelo Marco Cruz e “recebidos” pelo Rodrigo Fernandes? Não será apenas “vendas de ocasião”
* Posto isto, e importante, era saber as reais valores das clausulas de compra do Plata, Joelson, Vinagre e Virginia.
* Venda de Rosier positiva.
26 Outubro, 2021 at 8:59
A justificação do Braga…
Nunca fui grande fã de areia, embora goste da praia.
26 Outubro, 2021 at 9:02
Não compreendo, tirando nas redes sociais, ninguém irá sequer questionar?
Onde está a preocupação com a imagem?
26 Outubro, 2021 at 11:27
A imagem será trabalhada pelos avençados nos painéis…
26 Outubro, 2021 at 9:13
O engraçado disto tudo é que juravam aqui a pés juntos que este ano é que ia ser com a venda do Nuno Mendes ia disparar o resultado e que o segredo era vender o Nuno Mendes cada ano. Agora caem com o cu no chão e lá chegam à conclusão que afinal nem sequer 1 Nuno Mendes chega para equilibrar as contas. E não há mais Nunos Mendes do pé para a mão. Ninguém vale o que valia o Nuno Mendes.
Temos as contas todas desequilibradas desde o inicio e nem com os putos a subirem da academia foram capazes de as equilibrar. O Sporting perdeu uma oportunidade histórica de em 2 ou 3 anos resolver em definitivo o desequilíbrio das contas do Sporting e os problemas de financiamento. Em vez disso agravo-o até o que temos agora, que é o ponto de não retorno e de total dependência do Jorge Mendes e de seus esquemas.
Agora está feito…não vale muito a pena andar a chorar. Não foi por falta de aviso. Haverá ainda quem, mesmo com os cornos na parede, não a veja….
Vamos viver destes esquemas…com o JM a arranjá-los sempre até ao ponto que nos permite ir escapando ao FFP mas que obrigue o Sporting a ter cada vez mais dependência e a estar cada vez mais nas mãos dele…
26 Outubro, 2021 at 9:19
O pessoal que está mais preocupado com a imagem de fazer negócios com o PdC (que não foi…estejam descansados…foi com o padrinho…) do que com o que significa ter de o fazer não está mesmo a perceber o filme de terror que isto significa…
Espero que o Vinagre não cumpra os objetivos da clausula obrigatória. Eu até acho que ele é um jogador interessante e que pode dar um bom ala mas temos prioridades bem mais importantes do que um ala esquerdo…
26 Outubro, 2021 at 9:27
Para todos os efeitos, ainda não vendemos o Nuno Mendes ou um Nuno Mendes…
Por isso é que se agarraram a este malabarismo vergonhoso, para aumentar o valor contabilistico do plantel ou dos Activos.
A minha questão é se as tais entidades externas, que tanto foram valorizadas na votação do orçamento, vão achar piada a estas camuflagens financeiras.
À mulher de César…
Todos os dirigentes se queixam do valor zero dos jogadores da formação nas contas, percebo agora a razão de ser. As pessoas não são sérias e não poderia ficar ao critério dos clubes definir esse valor, mas sim, definido pelo mercado ou pela transação.
26 Outubro, 2021 at 9:37
Mas vais ter de o vender na mesma para ter resultado. Este é a adicionar.
Isso vai ser evidente no final do ano…
As entidades externas estão-se a cagar para isto…até porque a mais importante de todas e que nos arranja o financiamento quase todo foi a que fez este negócio…
26 Outubro, 2021 at 9:43
Gostava muito de perceber, mas não vejo como esta venda fictícia inflaciona as contas positivamente?
se por um lado recebes, por outro gastas!
e se fosse 1 milhão não era igual?
e qual o interesse de gerar prejuízos nos anos posteriores?
26 Outubro, 2021 at 11:09
O que conta é o imediato. Para o ano logo se vê.
26 Outubro, 2021 at 11:16
Porque podes registar o lucro imediato de 9M e um aumento do Ativo de 9M.
Os prejuízos de anos posteriores serão cobertos na altura por trafulhices feitas em anos posteriores….
O JM depois logo orienta uma forma.
Este ano era preciso isto para não entrar em incumprimento do FFP. Nos próximos anos logo se vê.
Obviamente que isto na verdade e no fundo não beneficia em nada o Sporting. Só mesmo a retórica da direção. O buraco em vez de ser tapado é constantemente aumentado e apenas metem umas folhas em cima para disfarçar. Claro que chegará o tempo em que não há folhas que disfarcem…mas isso será a seu tempo…
Os clubes que tornaram estas operações evidentes ao mundo foram a Juve e o Barcelona…e tão bem que se deram a prazo….
26 Outubro, 2021 at 11:38
A partir do momento em que um jogador da formação sai (valor contabilístico aproximadamente de 0) e entra um jogador cujo valor de aquisição é de 11M, o ativo do clube cresce em 11M.
O mesmo se passa no Porto, que com a entrada de Rodrigo Fernandes (11M), Romain Correia e João Mendes (15M) e saída de 3 jogadores da formação com valor aproximado de 0, aumentou o seu ativo em cerca de 26M.
Penso que seja mais ou menos isto, acrescido da “entrada” do rendimento no período o que implica um aumento no Resultado do Período.
26 Outubro, 2021 at 13:20
Já foi explicado mais acima
26 Outubro, 2021 at 9:46
Pelo amor de Deus, não põe mais o Vinagre a jogar para não cumprir os objetivos. Jogador péssimo, temos melhor na formação. 10 milhões por 50% do passe? Mandem ele de volta já em janeiro. Flávio Nazinho é melhor que o Vinagre. Até o Esgaio a defesa esquerdo é melhor do que ele.
26 Outubro, 2021 at 9:50
Tem o Gonçalo Costa também.
26 Outubro, 2021 at 10:10
O caso Vinagre é muito similar ao caso Paulinho.
Fosse contratado por uns 4 ou 5 M€ e ninguém questionaria a coisa. Podia funcionar ou não mas era uma contratação que se aceitava na boa.
Avaliar o Vinagre em 20M€ é uma barbaridade. Nem os 10M€ dos 50% do passe vale.
E é por negócios destes que as contas são uma merda e vão continuar a ser uma merda. Não chegou torrarem 50M€ nas 2 primeiras épocas – nem 1 jogador contratado nessas épocas está hoje no plantel e deles todos só o Rosier foi vendido com uma perda de cerca de 3M€ (mais os ordenados de 1 ano).
E a maioria dos sócios aceitam e validam este tipo de negócios!
26 Outubro, 2021 at 11:32
Fosse contratado por uns 4 ou 5 M€ e ninguém questionaria a coisa.
Mas deviam.
26 Outubro, 2021 at 13:22
Voces ainda não perceberam que a clausula do Vinagre é obrigatória obviamente, ou acham que os empresários são todos burros como os dirigentes e a maioria dos sócios do Sporting
26 Outubro, 2021 at 13:26
E tu pertences à turma dos inteligentes, certo?
26 Outubro, 2021 at 13:37
Ouviste chamar por ti foi?
26 Outubro, 2021 at 13:43
Enquanto Deus mo permitir estarei sempre presente…para ti ou qq outro!
Simplesmente não menosprezo ou adjectivo depreciativamente quem pensa diferente de mim!
26 Outubro, 2021 at 15:45
Só faria sentido responderes se também achavas que o Vinagre era bem comprado, um gajo que acha isso é definitivamente burro, não sei se te incluis ou não, tu é que respondeste à chamada
26 Outubro, 2021 at 16:12
Também deves ter sido da turma que criticou todas as contratações da época passada, ou não?
O achar que o vinagre, o palinho foram aquisições por valores elevados, não me dá o direito de chamar burros, como afirmaste, à maioria dos socios do sporting!
26 Outubro, 2021 at 16:05
A acreditar no relatório e contas, os objetivos, com certeza que são por minutos jogados etc.
Admito que noto com alguma estranheza o desaparecimento de Vinagre das contas de RAmorim.
Pode estar a ser trabalhado no treino.
Ou então não mostrou o que era esperado e o RA conta com Reis e Nuno Santos para essa posição.
Em condições normais ele seria o dono do lugar esta época.
26 Outubro, 2021 at 9:47
Esta semana não há cenouras.
Foram todas gastas a semana passada.
Agora já esta todo lá dentro e não, não foi um cenouro.
26 Outubro, 2021 at 9:53
Isto seria mais simples se aos jogadores vindos da formação lhes fosse dado um valor de mercado (por exemplo através do transfermarkt).
Tal como está, os clubes formadores saiem prejudicados nas suas contas (valor de activos) e caiem nestes truques de modo a alavancar a coluna do Activo vs Passivo.
26 Outubro, 2021 at 10:03
Isso nunca foi um problema.
Quantos anos o Sporting, ou os outros clubes, esteve em falência técnica exactamente porque os jogadores da formação valiam zero? Houve algum problema? Acabou o clube?
Toda a gente percebe que há jogadores que valem dinheiro mas nas contas estão a zero. Ninguém liga a isso, nem se fazem estes negócios para contornar esse problema.
Fazem-se para contornar outros problemas, como as contas no geral serem más.
Basta ler o documento para perceber o rol de falsidades que ali há.
Temos 100% do passe do Ugarte mas o Famalicão fica com 50% da futura venda?
Isto é para 80% dos votantes comerem ao pequeno almoço.
Há umas semanas toda a gente aqui criticava o negócio de troca de jogadores entre Porco e Guimarães, com 15M€ para cada lado!
Hoje uma série de pessoas justificam um negócio similar entre Porco e Sporting, ou simplesmente ignoram o assunto.
É não terem vergonha na cara.
26 Outubro, 2021 at 10:07
Igual para o PG e outros. Nada de novo aqui
26 Outubro, 2021 at 10:08
É assim desde sempre. Se é um problema é porque o clube é gerido como….bom…na verdade…não é gerido….
E por isso precisa destes esquemas. Se o clube fosse gerido, uma coisa que sempre foi assim não seria um problema, era o que era. Depois também ninguém se queixa de ser tudo mais valias na altura da venda…
26 Outubro, 2021 at 10:11
“Depois também ninguém se queixa de ser tudo mais valias na altura da venda…”
Exactamente!
26 Outubro, 2021 at 11:36
Nem mais, Miguel!
26 Outubro, 2021 at 9:54
Deprimente mas 80% dos sócios validam as trafulhices evidentes!
26 Outubro, 2021 at 10:04
O soundbite fica bem nas redes, mas não é trafulhice.
É como aquele amigo que precisa de despesas para pôr no IVA ou no IRS. Cenas contabilísticas…
26 Outubro, 2021 at 10:15
Lá está, para ti não é trafulhice.
Para mim, e qualquer pessoa honesta, é!
Tu metes nas contas as tuas despesas.
Se metes nas tuas contas as despesas dos outros, porque te dá jeito ter mais despesa, é trafulhice.
Podes dar as voltas que quiseres, no sentido que quiseres, mas há uma linha que separa a honestidade da desonestidade, como há uma linha que separa a verdade da mentira.
Por isso vocês validam estas merdas – mas não deixaram de criticar o Porto ou o Benfic@ em casos similares. Para os outros é trafulhice mas para nós é uma cena contabilística.
E quem vos vir até parecem que andam direitos…
26 Outubro, 2021 at 10:20
Claro que é uma trafulhice…..
26 Outubro, 2021 at 14:29
“E quem vos vir até parecem que andam direitos…”
#lampioesverdes
26 Outubro, 2021 at 10:33
Que ressabiamento com os 80%……dasse
Deixa lá essa conversa para a próxima AG ou para as eleições.
O que se trata aqui é de uma prática que não creio que seja aceite para a maioria dos sócios. E é isto que tem que ficar claro aqui. Na maioria conseguimos aprovar contas mais negativas, sem ter que fazer esquemas com os corruptos do Norto.
Ponto final!
Como temos uma oposição refém de certos reacionários que contestam tudo e mais alguma coisa com fantasias do passado de BdC, perde-se dpois a oportunidade de criticar o que realmente deveria criticado.
26 Outubro, 2021 at 10:37
Olha, estava a ver que ninguém falava do BdC.
26 Outubro, 2021 at 10:45
Achas que isto influenciava ou não as votações da última AG?
26 Outubro, 2021 at 10:54
Se 20M á SAD passaram.
Não serão 11M em troca com o Porto…
26 Outubro, 2021 at 11:07
Olha que não sei. É que há sócios que são muito adamantes em relação a trafulhice, já dividas entre clube e SAD é indiferente porque é Sporting na mesma.
26 Outubro, 2021 at 11:23
E quem é que lhes vai mostrar a trafulhice?!
Vais ter os meus de comunicação oficiais do Sporting (Cofinas e amigos cartilheiros) a dizer que está tudo muito bem e normal e que todos fazem e que isto é mesmo assim….
Quem é que vai explicar que isto é uma trafulhice? Os mesmos de sempre? Brunistas e coisas parecidas. Ainda antes da AG tiveste o mesmo discurso em 2 canais ao mesmo tempo a rotular o Nuno Sousa. Achas que depois o desmentido chega a algum lado?!
26 Outubro, 2021 at 14:36
“Se 20M á SAD passaram.
Não serão 11M em troca com o Porto…”
Passaram porque muito votaram “para defender o Sporting dos brunistas”, sem sequer terem noção que caucionaram essas aldrabices.
Provavelmente se soubessem tinham chumbado.
O que foi propagandeado a CS, sem contraditório, foi que o chumbo se deveu aos brunistas e que isso estava a prejudicar o Sporting.
Qualquer sócio menos avisado iria votar a favor precisamente para contrariar isso.
Os que se deram ao trabalho de ler (e perceber) o que lá vinha, obviamente votou contra (excepto os que também participaram ou lhes convém).
Também muitos dos que foram votar eram funcionários, técnico e atletas do clube. Com esta questão dos boletins numerados e com código de barras, a maioria não se atreveria a votar contra.
Isto é tudo tão óbvio que até irrita.
A desfaçatez com que estas coisas acontecem deixa-me profundamente revoltado.
Esta manipulação e intrujice…
26 Outubro, 2021 at 10:56
Não.
O voto favorável na ultima AG é um voto de reação a isto:
“contestam tudo e mais alguma coisa com fantasias do passado de BdC”.
Podia ter as trafulhices todas do mundo que quem ia votar era contra isto.
Tudo gira em torno disto….
26 Outubro, 2021 at 11:08
Só isso? Há também o facto de termos sido Campeões, a estabilidade, e as eleições só serem daqui a uns meses por isso nada de politicar.
Acho que “trafulhice” melindra mais os sócios do que qualquer outra coisa, Alcochete + Cashball pode ser um bom indicador disso.
26 Outubro, 2021 at 11:11
Qual trafulhice?
Quem ia dizer que era trafulhice era os que “contestam tudo e mais alguma coisa com fantasias do passado de BdC”.
Ganhámos, os auditores aceitam…
Nada muda face ao que era antes. Também havia trafulhice mas era exposta pelos que “contestam tudo e mais alguma coisa com fantasias do passado de BdC”….
26 Outubro, 2021 at 11:17
Disse o mesmo mais abaixo. Por enquanto pode estranhar. Daqui a uns meses começas a ter as mesmas reações que o Stalley teve ontem (e que não estava à espera) de que o que importa é o desportivo, o financeiro é o menos importante, foi troca por troca e nós saímos a ganhar.
26 Outubro, 2021 at 14:41
Tal e qual.
É como escrevi mais acima.
Muitos votaram “para defender o Sporting dos brunistas”, sem sequer terem a noção que estavam a caucionar aldrabices.
Provavelmente, se soubessem tinham chumbado.
O que foi propagandeado na CS, sem contraditório, foi que o chumbo se deveu aos brunistas e que isso estava a prejudicar o Sporting.
Qualquer sócio menos avisado iria votar a favor, precisamente para contrariar isso.
Os que se deram ao trabalho de ler (e perceber) os R&C, obviamente votaram contra (excepto os que também participaram ou lhes convém).
Também muitos dos que foram votar eram funcionários, técnico e atletas do clube. Com esta questão dos boletins numerados e com código de barras, a maioria não se atreveria a votar contra.
Isto é tudo tão óbvio que até irrita.
A desfaçatez com que estas coisas acontecem deixa-me profundamente revoltado.
Esta manipulação e intrujice…
26 Outubro, 2021 at 11:49
Porque 80% dos 80%, não conhecem nem querem conhecer o relatório, foram votar só porque sim. Foram votar sim porque fomos campeões.
26 Outubro, 2021 at 14:43
“foram votar só porque sim. Foram votar sim porque fomos campeões.”
Não! Foram votar porque o Sporting estava em perigo por causa da minoria de bloqueio brunista. Ouviram isso na televisão (sem contraditório, claro)…
26 Outubro, 2021 at 14:43
*Foram votar SIM
26 Outubro, 2021 at 14:45
Isto em contar com o voto SIM da maioria dos dos funcionários, técnicos e atletas (“Boletins numerados e com códigos de barras? Não quero chatices cá para o meus lado…”).
26 Outubro, 2021 at 15:04
É como responder a inquéritos de satisfação promovidos pela entidade patronal.
Apesar de afirmarem que as respostas são confidenciais e não identificáveis, ficam sempre associadas ao nosso ID ou endereço de email.
Podem não querer associar as respostas às pessoas, mas se o desejarem…
26 Outubro, 2021 at 10:01
Quando no próximo exercício aparecer o saldo positivo, não esquecer de aplicar as contas de somar e sumir.
26 Outubro, 2021 at 10:20
Mais de sumir que de sumar….
26 Outubro, 2021 at 10:31
“Veremos se os Auditores aceitam este efeito sobre as contas, o que duvido, ou se o neutralizam exigindo a criação de uma imparidade ( Provisão/ Custo) de 8,25 ME que se iria anulando ano a ano pelo montante de 2,75 ME.”
Quase de certeza que a operação foi validada pelos auditores (se é que não foi sugerida por eles).
Imparidade é para quando existe um grande risco de não receber o dinheiro.
26 Outubro, 2021 at 10:47
Não é verdade.
Há o risco de estarem a inflacionar o resultado de forma artificial e o ativo. Pode dar origem a uma enfase (caso não seja material) ou a reserva caso seja material. E a forma de minimizar isso seria de facto a criação da imparidade para tirar a artificialidade. Seria um teste de imparidade ao ativo com base no valor de mercado (teria de haver avaliação por perito independente). Estando o Cruz em final de contrato, seria evidente o valor de zero…
Estou pronto a apostar que os auditores cagam de alto e nunca vão criar esse problema. Ainda por cima nova empresa. A Independência dos auditores é uma das mentiras mais mal guardadas da história…
Deviam fazer? Claro que deviam. A operação é tão evidente, ainda por cima com o idiota do Braga a dizer o que disse, que se os auditores fizessem o trabalho que lhes competia, havia direito ou a imparidade ou a enfase. Evidente. Considerando eu que possivelmente o valor é mais pequeno que a materialidade.
Como obviamente os auditores trabalham para a direção e não a fazerem o trabalho que deviam…não vai dar nada.
E isto não é virgem do Sporting. Isto é um problema mundial…
26 Outubro, 2021 at 11:33
As contas do Porco também são auditadas e passa tudo!
Os bancos eram auditados e todos sabemos o resultado final para alguns.
Desde que os números estejam lá e batam certo, com esquemas para as contas terem melhor aspecto ou não, passa tudo.
O que não pode passar é dizer que há X e só haver Y. Agora o resto, passa tudo e muitas coisas até são eles a aconselhar “façam assim”…
O meu irmão trabalhou anos na PWHC e quem isso faz parte do pacote. Eles ajudam a que as contas batam certas e que tenham o aspecto que os clientes querem que tenha. Não pode é ter números falsos – tipo o Porto ter nas contas a troca por 15M€ e o Sporting ter nas contas a troca por 10M€. Os números têm de bater certo de um lado e do outro.
26 Outubro, 2021 at 11:35
Ainda mais sendo um intangível? Duvido que entrem em cavalarias “avaliar activos”.
26 Outubro, 2021 at 11:44
Se fizessem o trabalho deles, a avaliação dos ativos e garantir que eles estão a ser comprados dentro dos valores de mercado teria de ser feito. Ainda por cima com todos os sinais, evidencias e declarações que têm sobre o assunto.
Se fores tu na tua empresa, sem poder nenhum, podes crer que verás questionado se comprares um carro que vale 10 mil por 60 mil a um amigo. Ou então se venderes a “marca” ou uma “representação” ou um qualquer intangível …
Mas pronto…isso dá trabalho e geraria conflito com a administração….depois era uma merda para arranjarem mais negócios. Perdiam este cliente por certo e perderiam outros porque ficavam com a reputação ” de serem sérios…que é muito mau para o negócio…
26 Outubro, 2021 at 10:34
De realçar mais uma vitória categórica para a SAD.
26 Outubro, 2021 at 10:36
É a oficialização que o Sporting também já anda metido nas trafulhices dos do costume. Tudo normal. Foi o caminho que escolheram.
Mas que se foda… Fomos campeões e isso justifica tudo. Não somos em nada diferentes das nalgas.
26 Outubro, 2021 at 10:37
Podiam ter trocado os putos por 50 milhões para termos um proveito brutal nas contas !
Até os da minoria ruidosa teriam aprovado as contas dessa forma…..enquanto isto estivesse escondido
Porque é que estes comunicados só saem depois da aprovação das contas ???
Acho bem que se avance com a impugnação desta ultima AG para que estes trafulhas sejam desmascarados.
É demasiado vergonhoso !
26 Outubro, 2021 at 10:50
50 Milhões já é um valor acima da materialidade e já podia obrigar os auditores e a CMVM a dizerem qualquer coisa.
Terão sido os próprios a aconselhar a baliza de valores.
26 Outubro, 2021 at 11:35
Exacto, não podem ser números completamente absurdos… Trocavam os putos quase pelo valor da venda dum Bruno Fernandes? Isso já era abusar demais…
26 Outubro, 2021 at 10:39
Então o Sarabia, vinha a custo zero?
Então temos 100% do Ugarte e numa eventual transferência, temos de dar 50% ao Famalicão?
Então, estamos cada vez mais “presos” no carrossel do mendes?
É isto o actual Sporting
26 Outubro, 2021 at 10:43
Nao havia uma obrigatoriedade legar de comunicar ‘a CMVM valores acima de um “X” valor imediatamente/num curto espaco de tempo? Essa regra mudou ou era apenas algo que se fazia nesse espaco de tempo sem ser obrigatorio faze-lo?
Porque o comunicado da SAD refere essa obrigatoriedade de informar o mercado mas foi feito bem depois do fecho do mercado/data das operacoes..
SL
26 Outubro, 2021 at 10:53
Não mudou. Possivelmente o valor de 11M é ainda abaixo disso.
Eu acho que é 5% do ativo. O nosso ativo acho que anda nos 270M, por aí…ou seja só operações acima de 13M.
Os 11M não são um acaso. Não é por sorteio. O Valor é definido exatamente para nunca estar acima da materialidade quer para auditores quer para CMVM…
26 Outubro, 2021 at 14:28
Acho que é ou era 15% do capital social da SAD.
26 Outubro, 2021 at 14:31
Nesse caso daria 11, qq M….também não era obrigatório…
26 Outubro, 2021 at 10:50
Chorei várias vezes por causa do Sporting, a grande maioria delas por derrotas (apenas uma de alegria, em 99/2000) – fosse ainda puto e estava inconsolável agora. Porque hoje tomei uma decisão irreversível.
Independentemente dos resultados que tenhamos no campo, não me revejo mais neste clube – um Sporting que se está a transformar num clube exactamente igual aos outros dois, coisa que NUNCA imaginei possível (nem com o Godinho Lopes!) não é o Sporting pelo qual tanto dei, dentro do possível que consegui.
Tendo em conta que, ultimamente não tenho pago quotas (por várias razões), tomei hoje a decisão de não recuperar esses pagamentos e deixar de ser sócio do Sporting e accionista do clube.
Estou cansado de lutar por uma causa que não existe a não ser na minha cabeça.
Nunca deixarei de vir aqui ler e falar do nosso grande amor e a vocês, que foram das razões porque aguentei tanto tempo a fazer esta inevitabilidade, agradeço por isso. Mas este negócio foi a gota de água da transformação do Sporting num clube ao nível dos dois maiores cancros do desporto em Portugal, benfica e porto.
O Sporting que eu amo morreu para mim.
Um grande abraço a todos e SL.
26 Outubro, 2021 at 12:32
Percebo perfeitamente !
Eu próprio tenho esse sentimento mas não se pode confundir o seguinte:
rever no clube (que merece sempre o nosso apoio – onde temos jogadores e técnicos incluídos)
e
rever na Direção e suas trafulhices
infelizmente é preciso ser sócio para poder decidir o destino das Direções.
Mas uma coisa é deixar de ser sócio e outra será manter as quotas suspensas até se achar que alguém no futuro poderá canalizar esse dinheiro da melhor forma.
Será sempre possivel recuperar a posição de sócio futuramente !
Abraço!
26 Outubro, 2021 at 13:56
M Pereira, agradeço o apoio mas já fiz o meu papel – tenho 3 filhos pequenos, todos sócios e mais serão se os tiver.
Mas eu já acabei. Não dá mais.
Posso até dizer que recusei há uns anos um convite do benfica no desporto onde sou treinador. Se não me revejo no que eles fazem, ia lá para trabalhar? Nem pouco mais ou menos…
É isso o que sinto no nosso clube – um sítio onde se passam contas à terceira, sem consequências nas outras duas (históricas) negas, onde sócios são mandados descalçar à porta independentemente das idades (vi idosos e miúdos de 5 anos!!), não é um clube onde me revejo.
Mais exemplos podia dar, mas estes são dos que mais magoam – porque envolve o desprezo que as direcções (quase todas, para não dizer todas) têm pelos sócios e por quem tenha uma visão crítica das coisas, uma opinião diferente, um contra-ponto.
Ver amigos meus a discutir futebol (e o Sporting) tornou-se cansativo, porque metem as palas e não ouvem nada. Ver Sportinguistas desconhecidos a impedir todos e mais alguém que tenham um ponto de vista diferente de falar tornou-se cansativo, porque rapidamente descambam para o insulto e impedem trocas de ideia.
Se não me revejo no benfica e recusei um trabalho lá, bem pago, porque haveria de continuar a pagar eu do (pouco) dinheiro que tenho para ver o mesmo aqui??
Não dá mais. Fechei a loja.
Mas obrigado na mesma pela tentativa.
26 Outubro, 2021 at 18:08
Como eu te entendo, as minhas quotas estão suspensas faz 3 anos. Não critico nem aplaudo quem paga , é a minha opção, já aqui expliquei o porquê. Quanto ao nivel de nojo que esta direcção me mete e sempre gradual, posso dizer que já nada me surpreende. Mentira, intriga, revisionismo, incompetência, hipocrisia, sonsice e trafulhice, adjectivos do que foram este 3,5 anos de governação, atenuados com um título muito festejado mas de sabor agridoce, porque eu tenho a certeza absoluta do que nos espera nos próximos anos.
Ontem quase escrevi algo dentro do género do que escreves hoje, cansaço, desilusão e tristeza de ver tanta gente burra, comida de cebolada e a bater palminhas como carneiros no matadouro admirando a nova guilhotina.
Podes desistir deste “novo Sporting ” mas algures lá dentro temos a génese e o ADN de verdadeiros senhores e lutadores, um dia virá ao de cima novamente. Portanto não desistas do Sporting que ele está lá, faz como eu guarda o dinheiro para o próximo presidente a sério ,este do meu não verá 1 cêntimo
26 Outubro, 2021 at 13:25
… é tão isto… infelizmente também já não me identifico com este Clube, esta forma nojenta e criminosa em que estão a tornar o Clube…
26 Outubro, 2021 at 13:58
É o triunfo dos porcos.
Ao menos não chafurdamos com eles.
26 Outubro, 2021 at 10:51
Continua a ser “mais aquilo que nos une, do que nos separa”.
Bom dia.
26 Outubro, 2021 at 12:03
Cada dia mais. Até ver, só a cor das camisolas nos distingue…
26 Outubro, 2021 at 12:44
Isso foi dito porquê já agora??
Para ti tudo normal,não é?siga…desde que a bola entre.
26 Outubro, 2021 at 13:20
Vou sempre separar a parte desportiva (futebol e modalidades) com a parte politico-financeira.
Como sempre o fiz por aqui.
Tou satisfeito com o rumo desportivo do clube.
Que é a parte que vou me interessar sempre mais.
Se for pelas politicas, já tinha abandonado o clube desde Soares Franco/Bettencourt.
26 Outubro, 2021 at 14:36
Inacreditável!
Não fosse um idiota ter-se preocupado a parte politico-financeira e agora nem a parte desportiva tinhas para te agarrar, se te querias agarrar a algo agarravas-te aos tomates.
Por isso, vamos ao que interessa, logo temos bola e o Paulinho vai marcar.