O assunto do dia no futebol português é o negócio da NOS com o Carnide. E para não perder mais tempo e, para satisfazer os muitos lampiões que por aqui passam, eis a minha opinião: CA PUTA DE NEGÓCIO! Pronto. Já posso continuar? Fica, desde já a promessa que várias vezes, ao longo deste texto, será repetida a opinião que formulei acima sobre esta operação. E assim sendo, aqui vai mais uma vez (que a carnidagem precisa destes afagos de ego, sobretudo depois deste último mês): CA PUTA DE NEGÓCIO!
Não vou analisar o negócio em si porque não conheço os detalhes todos. Apenas sei que o valor é “progressivo”, “pode chegar até 40M/ano”, está dividido em “15M pelo exclusivo da BTV + 25M pelos direitos de transmissão”, “é renovável atomaticamente se uma das partes quiser”, etc, etc. Parecem-me dados insuficientes para poder formular uma opinião definitiva mas ainda assim, vou arriscar: CA PUTA DE NEGÓCIO!
Portanto, sobre a operação, pouco mais há a dizer. Vamos então a outras questões menores como o negócio do futebol, o desenvolvimento do futebol português e a sua sustentabilidade. Pondo as coisas clarinhas, há dois modelos de negociação dos direitos televisivos: a negociação em pacote e consequente distribuição das receitas pela Liga. Ou a negociação individual, ou seja, cada clube negoceia de forma independente. Clubes como o Sporting, Fruteiros e Carnide nunca terão dificuldades em negociar individualmente porque se tratam dos 3 clubes mais representativos de Portugal e englobam cerca de 3/4 dos consumidores do desporto, neste caso futebol, em território português. Em condições de liberdade (leia-se, estando contratualmente livres da Controlinveste), quer Sporting quer Fruteiros são capazes de assinar acordos desta envergadura. Se não forem 40M/ano ou 400M em 10 anos, não andarão muito longe disso porque, de facto, há muito mercado nestes dois clubes, sobretudo no Sporting, que estando arredado dos títulos manteve fiel a sua base de apoio e de consumidores e hoje, que demonstra já outra pujança, vai aumentando essa base, algo facilmente verificável no aumento do nr de sócios. Se nos próximos dois anos (precisamente os que faltam para terminar o contrato com o Oliveira) o Sporting for campeão, então o tabuleiro vai dar nova guinada. Porque se o Carnide fecha um negócio desta envergadura no seu momento desportivo mais frágil dos últimos 6 anos, que negócio poderá fechar o Sporting depois de conquistar um título que foge há quase duas décadas? Para os 3 grandes, as possibilidades são infinitas. Isto, claro, se a negociação for individual e em mercado concorrencial como existe hoje. Nem o Carnide descobriu a pólvora nem a NOS é anjinha. O futebol é, de facto, um produto que domina as preferências dos consumidores de desporto na televisão. Logo, se o futebol é o desporto mais visto em Portugal e se os 3 grandes são os clubes mais representativos, nunca faltará mercado para nenhum deles. E, naturalmente, as operadoras sabem disso.
A questão de fundo é outra. Vamos, por momentos, colocar-nos na pele do presidente do Moreirense que quer negociar os direitos dos seus jogos com um determinado operador. A primeira coisa que vai ouvir será: “Quanto quer por 3 jogos?” Ao que o coitado responde: “3 jogos? Mas eu estou a vender os jogos todos!” “Pois, mas a nós (ou à NOS) só interessam 3, máximo 4. Os jogos com os 3 grandes e, vá lá, ainda lhe dou um rebuçadinho com o Braga.” E, claro, o presidente do Moreirense é obrigado a aceitar uma ninharia. É isto que tem acontecido desde que existem jogos transmitidos na televisão. Claro que, a consequência disto é previsível: insustentabilidade, dependência, estagnação, retrocesso e um ciclo vicioso que impede os clubes de progredir. E depois é vê-los de mão estendida a pedir uns cobres ao Oliveirinha ou uns jogadores emprestados ao Orelhas. Este é o principal problema do futebol português porque é aqui que começa toda a promiscuidade que existe há anos. Agora imaginem o contrário: imaginem que negociando em pacote os direitos de todos os clubes, obtém-se, por exemplo uma receita bruta de 200M. Fazendo as contas a 20 clubes só para que o valor seja redondo, distribuindo “irmãmente” dá 10M para cada clube. Reparem bem nisto: Basta um ano, repito, um mísero ano em que se decida repartir o bolo em partes iguais, chegaria para resolver definitivamente todos os problemas de financiamento dos clubes pequenos do futebol português. Todinhos! Para resolver estes problemas, se eu fosse presidente do Sporting abdicaria de bom grado um ano de parte das minhas receitas a troco do desenvolvimento e independência de cada clube da Liga. Mas é que nem precisa de ser assim, basta uma repartição consoante o rendimento desportivo, o nr de adeptos, a representatividade na região e todas as variáveis relevantes consideradas. Isto tudo para dizer o quê? Que a centralização dos direitos é o único caminho para a sustentabilidade dos clubes pequenos. Sempre foi e sempre será. E, trocando esta conversa toda por miúdos, para os pequenos ganharem mais, os grandes têm de ganhar menos. O argumento da grandeza dos clubes e da sua representatividade é facilmente rebatido com um simples: “Mas vocês jogam sozinhos? Quem é que paga 27€ para ver o Carnide A a treinar com o Carnide B?” Portanto, a centralização dos direitos e distribuição consoante as variáveis que referi acima é a única forma de salvar o futebol português. É o caminho lógico e natural para quem quer uma Liga competitiva, independente e atractiva a potenciais investidores estrangeiros. O sucesso da Premier League começou precisamente aqui e evoluiu para uma das maiores operações de marketing que o mundo desporto já conheceu. Neste cenário, imaginem o mesmo presidente do Moreirense a receber à cabeça, imaginemos, 5M/ano apenas por se ter mantido na Primeira Liga ou por se ter qualificado para a Europa. Até lágrimas lhe vinham aos olhos! (se depois fugia com o dinheiro para o Brasil ou investia na equipa, isso já é outra conversa).
É isto que o Carnide não quer. Porquê? Porque quer controlar todo o negócio, o seu e o dos seus concorrentes. Quer receber todos os cêntimos que acha que acha que lhe são devidos, quer continuar a manter os clubes pequenos asfixiados, quer que esses clubes continuem dependentes do seu excedente de jogadores e quer continuar a ter o poder de influenciar em votações que sirvam os seus interesses. Um clube auto-sustentável é um clube livre e independente. É um clube que, afastando a pressão diária de ter de pagar salários e não ter dinheiro para o fazer, pode apostar no investimento em vez de estar preocupado com a sobrevivência e, obviamente, começa a votar de acordo com os seus próprios interesses em vez de ceder a chantagens porque precisa de dinheiro ou jogadores para competir. E não tenhamos quaisquer tipo de dúvidas, os interesses dos grandes (sobretudo dos grandes que não querem a centralização) são completamente antagónicos aos interesses dos pequenos. Se assim não fosse, a centralização dos direitos já seria uma realidade há muitos, muitos anos. Portanto, este negócio do Carnide com a NOS, (by the way, CA PUTA DE NEGÓCIO!) não é mais do que uma chico-espertice desse clube de chicos-espertos juntamente com outra cambada de chicos-espertos da NOS. Uns viram uma oportunidade de ganhar mais uns cobres à custa do negócio e os outros viram a oportunidade de parar com a sangria que estavam a sofrer na sporttv eliminando um concorrente. O resultado disto? Hoje, o pacote dos direitos televisivos dos restantes clubes da Liga vale menos porque o Carnide negociou individualmente. Aquilo que poderia valer os tais 200M (só para pegar no exemplo anterior) se calhar agora já só vale 100/150M. Se os clubes pequenos tiverem dois dedos de testa, percebem agora que o Carnide acabou de lhes ir ao bolso pela calada da noite. Mas o negócio? Foda-se! CA PUTA DE NEGÓCIO!
Esta é mais uma prova daquilo que o Carnide pretende no futebol português. Os clubes juntaram-se para aprovar o sorteio dos árbitros, o Carnide mexeu os cordelinhos na FPF para não ratificar a decisão da Liga. Os clubes pretendem a centralização dos direitos televisivos, o Carnide acaba de fechar uma negociação individual que diminui o valor do pacote e pode inviabilizar a centralização. Depois desta operação, há duas hipóteses: ou é cada um por si ou avança-se para a centralização sem o Carnide com o apoio da maioria dos clubes, isolando o chico-esperto. Se isto for exequível (não sei se, legalmente é) optava pela segunda, mesmo que isso implique sentar à mesa com o Bufas. Hoje, o Carnide chupou mais uns cobres à socapa a um negócio que depende de todos, repito, todos os clubes. Amanhã, vai ter de viver com as consequências desta sua opção. Para os outros,a coisa é bem simples: se a NOS pagou 40M/ano ao Carnide por 17 jogos em casa, quanto vale o pacote dos direitos dos restantes jogos da Liga com dois dos clubes mais representativos do país como Sporting e Fruteiros incluídos? A NOS acabou de valorizar os direitos televisivos de todos os restantes clubes que, negociados em pacote, ainda podem valer mais. E isto, meus amigos, são boas notícias. E por isso: CA PUTA DE NEGÓCIO!
No final de tudo, isto acaba por ser a primeira grande derrota do Proença. A grande, diria mesmo a maior, prorrogativa do presidente da Liga é a centralização, negociação e distribuição dos direitos televisivos e patrocínios. Sem isso, limita-se a organizar jogos. Já era expectável que o ex-árbitro, não tendo o apoio do Carnide, dificilmente conseguiria convencer o Orelhas a alinhar na centralização. Só não sei até que ponto não era possível fazer a proposta numa AG da Liga, proceder à sua votação e comprometer os clubes dessa forma. Mas como andou a dormir este tempo todo, agora é sua obrigação alcançar um acordo igualmente vantajoso para os restantes clubes, sobretudo os pequenos que dependem da negociação em pacote. E é bom que meta as mãos à obra, enquanto ainda tem o apoio do Sporting e Fruteiros. Abriu-se uma janela de oportunidade para avançar com o projecto e negociar o pacote em alta (repito, se for permitido em termos legais negociar sem o Carnide estar incluido no pacote) mas se o “querido” Proença continuar com a inércia que já demonstrou na altura da não ratificação do sorteio dos árbitros na FPF, arrisca-se a ser um dos presidentes da Liga mais efémeros da história do futebol português e perde todo o apoio que o Sporting, Fruteiros e restantes clubes depositaram nele. O comunicado que emitiu é absolutamente ridículo de demonstra bem como andou a leste de todas as negociações que estavam a ocorrer. Neste momento, Pedro Proença vive o teste mais duro à sua carreira de dirigente. Ou emerge disto com uma solução inesperada ou cairá pela inépcia de ter ficado a ver a banda a passar e nada ter feito para cumprir o que prometeu.
PS: A génese de tudo isto está na soberba do Carnide em achar que sustenta o futebol português e que, por isso, deve receber muito mais do que aquilo que lhe é devido. Esta é a maior falácia disto tudo. As assistências entre os 3 grandes não diferem muito nos jogos em casa, nos jogos fora até tem sido o Sporting a arrastar mais gente, o mito dos 6M de adeptos já se viu que é mentira e em nr de sócios os dois rivais estão praticamente equiparados. O que o Carnide quer não é apenas receber mais dinheiro que os rivais (essa questão é pacífica entre todos) mas sim criar um fosso entre os 3 tal que lhe permita ganhar sem dificuldades. No dia em que o Carnide perceber que o futebol português não pode ser a sua coutada privada, talvez nesse dia poderemos ter uma FPF independente, um Conselho de Arbitragem independente, um Conselho de Disciplina independente, castigos implacáveis para quem prevarica, um negócio rentável e protegido e clubes pequenos a evoluirem ao mesmo ritmo que evoluem os grandes. Até lá, vai ganhando a chico-espertice.
* todas as sextas, directamente de Angola, Sá abandona o seu lugar cativo à mesa da Tasca e toma conta da cozinha!
4 Dezembro, 2015 at 22:33
CÁ PUTA DE POST.
4 Dezembro, 2015 at 22:33
Não quero ser ordinário.
Mas os dois Penáltis da Académica… são mais “de propósito” que o do Tonel.
Palhaçada!!!
Gandas Bandidos!!!
4 Dezembro, 2015 at 23:15
Grandes hipócritas é o que são. Alguém do Sporting devia compilar num video os lances deste campeonato em que os três grandes foram beneficiados. No fim deitavamos o mito por terra. Temos de nos defender desta merda.
4 Dezembro, 2015 at 22:48
A minha “curiosidade” sobre este negócio, é qual será o futuro papel da nos na Liga Portuguesa e se o valor “400M” será o preço dos troféus a serem disputados em Portugal.
Sobre a Académica. Talvez a equipa mais fraca do campeonato, e quiçá não sei talvez, um sinal do que poderá estar por vir.
Agora é aturar nos programas da pasquinada o discurso orgásmico pelo sancho pança da etar.
Hora de Sporting TV e especial jornada
SL
4 Dezembro, 2015 at 23:08
Quem sabe se não surge uma especie de centralização, um acordo entre todos excepto os lampiursos, onde aparece uma Pt (Altice) a oferecer 30 milhões ao Sporting e ao tripas e valores equilibrados aos restantes.
Os 40 milhões são mais uma fantasia bem ao estilo dos 15 milhoes jorgemendianos. Os 25 milhoes pelos direitos ainda acredito e parece ser um valor justo, agora 15 milhões por um canal que a nivel de conteúdos é fraco…só com muito pó para o nariz, se é que me entendem.
Não me parece que a Pt queira ficar a perder para a NOS (entretanto ja preparo a rescisão do meu contrato), e espero em breve uma resposta.
Estamos em plena zona de turbulência, apertem os cintos que é só o inicio.
De uma coisa tenho a certeza, o nosso Presi vai tomar as melhores decisões para o clube, porque o Sporting é nosso outra vez!
Spooortiiing! ! !
4 Dezembro, 2015 at 23:10
Nem uma única notícia do rascord ou burla a falar no penaltie encomendado pelo carnide. Canalhas hipócritas.
4 Dezembro, 2015 at 23:15
Vi, com enorme sacrifício, diga-se, o jogo que opôs solteiros contra casados, perdão, carnide-estudantes. Ficam os apontamentos:
1. A académica é a equipa mais fraca deste campeonato e vai, e merece, descer. O futebol jogado é paupérrimo e tem um presidente que é um enorme trafulha (condenado em tribunal…). Já li, em cima, que a oposição não é melhor, enfim, é o (futebol) país que temos.
2. O carnide não joga nada, só sabe jogar em contra-ataque e quando tem que jogar em organização vale 0. Se a isto juntarmos o meio gás de gaitán (a resguardar-se para a champions e grande montra), temos o futebol que “vimos” hoje.
3. Arbitragens: dois penalties ridículos que se fossemos acéfalos e mal intencionados diríamos que os dois jogadores da académica fizeram de propósito. Aos 29 minutos, com o resultado em 0-0, fejsa deveria ter visto o segundo amarelo e respetivo vermelho. Ivanildo ficava, apenas, com Lisandro (jardel estava do outro lado, a mais de 30 metros de distância) e júlio césar pela frente. Falta perigosíssima.
PS1. Posso estar a ser injusto com o nice, mas wallyson tem que jogar (digo eu).
Ah, esqueci-me de comentar no outro dia os nossos emprestados, mas Palhinha está enorme (fui ver o jogo), quanto ao Iuri continua a sofrer daquele “problema” de desaparecer do jogo, embora a responsabilidade não seja só dele. Teve 30 minutos, à semelhança dos outros dois avançados (ala e ponta), em que a bola: ou não chegava ou chegava em más condições ou o jogador não a conseguia receber de forma jogável. Depois, nos últimos 15 minutos da 1a parte impulsionou e creceu com a equipa, criando ou sendo responsável pelos melhores lances. Na segunda, como a equipa, melhorou a olhos vistos e fez 20 minutos de enorme classe e qualidade, defendendo o resultado e sendo substituído numa altura em que a equipa só defendia e atacava de forma residual.
PS2. Desabafo: o “meu” Arsenal é só lesões, já estava a estranhar que este ano não houvessem condicionalismos em catadupa (Walcott, Welbeck. Wilshere, Arteta, Santi Cazorla, Alexis, Coquelin…. ).
4 Dezembro, 2015 at 23:46
1 – Qualquer equipa que jogue com o benfica na luz parece a pior do campeonato, facto.
2 – Não jogam um caralho, é pena que a abitragem condicione quem vai á luz para ganhar ou para disputar o jogo, ex: Estoril e Paços.
3 – Pois, não somos mentes doentias, mas eu se quisesse questionava-me sobre o primeiro penalty, o gr nem sequer tenta ir á bola… se fosse doente diria que aquilo foi intencional e para o ano o gr está no benfica em passagem para a Turquia.
4 – Tenho esperança no Palhinha, não que tenha visto muito e pelo que dizem, do Iuri … e do pouco que tenho visto somado ao que já conhecia, não me parece jogador de alto nível, tem jeito, é bom de bola mas … acredito no pequenino Podence e no Geraldes, esses não enganam. Em relação ao Wallysson nunca consegui ver o que a Tasca vê, é mais um que é bom de bola mas com pouca intensidade, mas também achei que o Mané seria grande…
SL
5 Dezembro, 2015 at 0:26
Não concordo que o Wallison tenha pouca intensidade…a única lacuna “grave” que tem é ser muito fraquinho porque de resto é craque e na minha opinião se cá estivesse era titular.
5 Dezembro, 2015 at 0:32
Agora fiquei baralhado, não distingui a ironia da verdade.
4 Dezembro, 2015 at 23:20
Os cebolinhas estão todos inchados!
Deixa-los estar…a Alice também pensava que era tudo maravilhoso…e depois fodeu-se!
Belo bacalhau,Sá!
4 Dezembro, 2015 at 23:33
Ganda post Sá, mais uma vez.
“Nós” para termos capacidade negocial temos que ganhar, galvanizar a nossa massa adepta, acreditar que podemos ganhar sempre e em todas as modalidades. Aliás, parece-me que o que advirá daí tem a ver com o universo Sporting.
A marca Sporting está mal potenciada porque estamos no anónimato, porque dependemos do futebol, mas a marca Sporting é gigantesca e pode render dinheiro a quem investir, porque a comunidade emigrante é larga.
Não posso falar por mim, eu estou sempre lá desde há 28 anos, menos nas modalidades, não tenho vida para andar de um lado para o outro, mas quando o Pavilhão existir… contem comigo, só se me faltar a guita.
Ainda temos muito para penar, lutar contra os poderes instituídos faz com que o processo demore mais tempo, seja mais turtuoso, mas não quer dizer que não o consigamos e de alguma forma sendo independente ( quase impossível ) e pensando para o melhor do clube e menos para os próprios bolsos.
No fundo temos que ganhar.
SL
4 Dezembro, 2015 at 23:35
Ah ja me esquecia do conflito de interesses, o patrocinador da liga comprar os direitos de um seu participante…humm…não cheira a esturro, cheira mesmo a lampião.
Já nao bastou a sagres patrocinar ambos e fazer um anúncio da liga portuguesa em que nao aparecem Sporting e frutas e todas as imagens andam à volta dos bebados de carnide.
Onde é que ja vi este filme…gazprom…
4 Dezembro, 2015 at 23:46
Grande posta!
Está lá tudo.
Se dependesse de mim, ficavam a jogar sozinhos.
5 Dezembro, 2015 at 0:01
Só passei para dar os parabéns ao Sá. Mais um post daqueles… O Sá está a ficar cada vez mais refinado e objectivo. Obrigado por este post e continua com essa inspiração, amigo. Não tenho dúvidas que o futebol português só evolui com o aumento da competitividade. Isso só se consegue dando mais receitas aos clubes pequenos para que possam ter equipas melhores e consequentemente proporcionar melhores espetáculos. A Liga Inglesa é o melhor exemplo, em que equipas pequenas conseguem ter mais argumentos financeiros que os grandes de Portugal.
No meio disto tudo, Pedro Proença foi ultrapassado (obviamente que a estratégia do Carnide é abafá-lo) e já quem o conteste (provavelmente os mesmos que não votaram nele).
Mas o Carnide e o seu presidente é que são bons, ao usarem um golpe que facilmente aniquilirará a competitividade do nosso futebol. Todos os jornaleiros teceram loas a este CA PUTA DE NEGÓCIO. O Sporting tem todas as condições para poder negociar melhor, por menos tempo e com maior flexibilidade. E se o fizer como campeão nacional como todos esperamos, mais fácil se tornará… SL
5 Dezembro, 2015 at 0:10
Por vezes dou por mim a pensar que estou a momentos de me tornar assinar do Avante.
O que está aqui em causa são duas coisas.
1. o egocentrismo dos adeptos, que acham o Benfica o centro do mundo. Em qualquer cenário hipotétco de negociação colectiva o Benfica seria a referência, e os restantes receberiam consoante a sua proporcionalidade em relação à sua grandeza. Qualquer parametrização de mérito desportivo, ou de militância, é para esquecer
2. o mais importante, tudo isto é o espelho do país. Por mais que se esforcem em vender um país virado para a solidariedade típica das sociais-democracias europeias, a verdade é que somos um país egoísta, à procura do sucesso individual, e que coloca o colectivo em segundo plano. O bem comum, o sucesso de todos, tudo isso de nada importa se por algum segundo puser em caso o interesse pessoal. Justiça, igualdade, verbos de encher. O que gostamos mesmo é da caridade, de ajudar os pobres, desde que estes continuem pobres e submissos, daí ser tão chocante o Sporting não dar aquelas migalhas ao Vilafranquense
5 Dezembro, 2015 at 0:17
Amanhã sem Slimani e sem Teo será mais complicado, isto porque do banco, se for preciso, não vem nada.
Eventualmente teremos que fazer um jogo de paciência, pouco agradável de se ver, um jogo de paciência. Temos que ser humildes e trazer os 3 pontos.
5 Dezembro, 2015 at 4:42
Só há uma coisa que não percebo. Logicamente, quero dizer.
Refere-se que o contrato é por três anos podendo chegar a dez se uma das partes quiser renovar. Porque então se assinou por 3 anos e não logo por 10. A lógica do contrato noticiado é que basta um querer para haver renovação, ou seja, que pode renovar contra a vontade do outro, na prática que não é preciso mútuo acordo para renovar ficando o acordo mútuo fundamental apenas para terminar o contrato. Ora, se o mútuo acordo a partir da assinatura de 3 anos só é fundamental para terminar o contrato, sendo dispensável para o renovar até 10 anos, qual o objectivo de não se ter assinado logo por 10?
Tal como é noticiado há aqui uma redundância cuja função não entendo. A redundância é o facto do acordo por 3 ser um acordo por 10 se ambas as partes não decidirem em conjunto terminar o acordo, ou seja, mais especificamente, a redundância é a renovação. O contrato de 3 anos é como se já fosse por 10. Mas se é como se já fosse por 10 porque razão é por 3?
Se uma das partes pudesse desistir da renovação sem o acordo com a outra aí a assinatura por 3 anos com perspectivas de 10 faria sentido, quando uma das partes não pode sair do contrato nem negar-se a renovar se a outra não quiser então qualquer outro prazo que não o limite deste estado de coisas (os 10 anos) não faz muito sentido.
Enfim, parece-me haver alguma coisa carnidiana neste contrato, ou seja, alguma treta metida aí pelo meio das notícias. Mas talvez um advogado ou alguém com conhecimento de causa possa clarear estas minhas suspeitas…
5 Dezembro, 2015 at 11:58
Os contratos não podem ter mais de 3 anos, esse foi um dos problemas dos contratos anteriores que foram feitos por 5 anos e essa clausula ( e mais outras) foi considerada abusiva, por isso todos os clubes tiveram a possibilidade de denunciar os contratos até 30/11/2015.
Tendo sido feito desta forma, 3 anos renováveis até perfazer 10 foi ultrapassada a clausula ilegal dos contratos não poderem ter mais de 3 anos.
5 Dezembro, 2015 at 15:27
Okay, está explicado. Obrigado.
5 Dezembro, 2015 at 13:29
#Caputadepost
Penso que os clubes sobretudo os mais pequenos só não se juntaram e fizeram já um acordo por pura estupidez, ignorância ou medo do Carnide.
Vamos lá por partes não sei quanto valem os direitos de transmissão de todo o futebol Português/ano, mas para simplificar vou colocar as coisas assim 200M€/ano (embora penso que o valor seja inferior.
Digamos que deste bolo a grande fatia seria para a primeira liga 160M€ e o resto para a segunda. (usei 160 porque serão 16 equipas)
Seria facil implantar uma forma de deixar todos os clubes excepto os 3 grandes e mesmo esses beneficiados criando maior competitividade na liga.
EXPLO
25% da fatia igual para todos.
25% da fatia pelo lugar alcançado na ultima liga.
25% da fatia pelo palmarés
25% pela audiencia média.
do primeiro ponto garantia logo 2,5M€ a todos.
do segundo bolo o primeiro classificado ganhava 6M€ o segundo 5,5 o terceiro 5 o quarto 4,5 o quinto 4 e assim sucessivamente com o minimo de 0,5
do terceiro bolo dos 40M€ seria quase so para os grandes o Carnide ficava com 12 os tripeiros com 10 o SCP com 8 depois Belem Braga Boavista Guimaraes com 1 e os restantes 0,5.
do quinto bolo mesma divisão que no ponto 2 de 6 no maximo a 0,5 no minimo
Ou seja na pior das hipoteses um clube teria 4M€ no maximo teria 30M€
mas clubes do meio da tabela obteriam muitas vezes perto de 10M€/ano de receitas de TV.
todos ganhariam possivelmente os grandes perderiam um pouco, mas no geral ganhavam porque a liga ficava mais competitiva com equipas mais fortes.
Simples não?
Os clubes não querem fazer isto porque?
Se algum clube quisesse vender os direitos sozinho para se inscrever na liga pagava uma taxa de 25% do total das receitas obtidas (No caso do Benfica 10M€) e juntava-se ao bolo a distribuir. Simples não?
Basta querer. penso que com 95% dos votos a favor e 1 contra a coisa era aprovada!
5 Dezembro, 2015 at 13:50
Só agora comento porque quis ler o post com atenção e alguns dos comentários.
1- grande post Sá.
2 – converge belo comentário, o que se fez em Inglaterra é o caminho.
3- agora enquanto cozinhava pensei nisto e cheguei às seguintes conclusões:
– O contrato do carnide com a NOS não vai durar 10 anos.
– 40 milhões hoje não é igual a 40 milhões daqui a 10 anos.
– O Porto não está conosco nesta guerra.
– Devíamos aliar os direitos dos jogos com os clubes pequenos e arranjar um contrato do máximo possível no mínimo tempo possível, para renegociar acima o mais rápido possível.
– se os jogos do scp e clubes inferiores passassem na Sporting tv em canal aberto quando valia a cedência do canal pelas operadoras e esse dinheiro mais a publicidade podia ser partilhada por todos.
– o Pedro Proença não é tótó, que se mexa e deixe de merdas com os compadres.
SL