Mas é definitivo? Não é para tapar férias do Rogério Alves? Vi este senhor e assustei-me. Como não vi o programa de início… Alguém sabe se é só um “temporário”?
No meio de férias visita à tasca. Muitas coisas por dizer nos posts anteriores mas a net não permite.
Dizer apenas que ao contrário de outros clubes, o Sporting já demonstrou que tem adeptos críticos, exigentes e que querem o bem do clube. Da mesma forma que acho que defender a direcção actual a todo o custo e com argumentos sofríveis a fragiliza e estimula mais uma eventual oposição, estes ataques de pessoas com conflitos de interesses e agendas próprias unem MUITO mais os Sportinguistas em torno da actual da direcção. Neste momento, grande parte nós não vai ver os programas da SIC ou assimila a mensagem de forma condicionada porque já conhecemos a peca… Isto só dá forca à direcção. De forma dissimulada ou não (neste caso nada dissimulada, o real perigo é quando for…) não vamos deixar cair o clube outra vez nas mãos destes interesseiros de merda!
Off topic (mas nao muito). Fico apreensivo com um comentário do Diogo Bernardo num dos posts anteriores que passou ao lado da maioria dos tasqueiros. Espero que não signifique aquilo que acho…
Inácio, Rogerio Alves e Paulo Andrade:
Comentadores, embora tendo estilos diametralmente opostos, confesso, sublinhando que vejo Ocasionalmente este tipo de programas, tem o meu 🙂
Diria que o Paulo Andrade é aquele que menos “vinculo” e imagem mais “independente” consegue passar, sem estar conotado a qualquer tipo de corrente.
RA é um rato, sabe esmifrar as palavras e detectar as falhas de retorica dos adversários, não fosse ele o renomado advogado que é.
Inácio sempre foi um defensor do SCP…
Às vezes tenho pena daqueles pobres que não têm talento artístico e que “levam” com o MMS, mas que era (ou o CD) bem “plantado” perante o guerra, lá isso era!
Não podemos substimar o Guerra, o gajo consegue quase sempre levar a dele avante, a merda de mensagem que o gajo transmite consegue passar e não é fácil argumentar com ele, quanto mais não seja porque ele não deixa ninguém falar.
Do pouco que vi, o gajo fala sempre por cima seja do Pina, seja do Serrão…o gajo não se cala um minuto, mas consegue o que quer, passar a mensagem dele e impedir que os argumentos do Pina e do Serrão não sejam ouvidos com clareza.
O MMA poderia ser uma boa solução, o Dolbeth já tenho as minhas dúvidas porque não me parece que consiga ter a cabeça fria em confrontos, o mais certo era ao fim do 1º programa levantar-se e dar 2 murros no focinho do Guerra.
Talvez não fosse mal pensado o clube emitir um comunicado a dizer que não se sente representado por esta personagem. Vale o que vale mas pelo menos não havia equívocos.
É definitivo ou é para substituir RA durante as férias?
Não costumo ver estes programas. Às vezes, a fazer zapping e quando RA bota palavra fico a ver um bocado. Embora seja associado ao “outro lado”, dá grandes bailes ao gosma da silva.
Sobre esta ave, nem vale a pena dedicar-me a escrever muito, quero que vá para o c…… E que lá fique. Corja desta é longe do Sporting.
Espero que seja para substituir o RA, sòmente nas férias.
Até deixar de ver definitivamente os programas televisivos ligados ao futebol, o RA era o único que , com muita classe ,
desbaratava a concorrência .
Para combater o GG , leia- se gordo guerra, talvez o MMS.
O Carlos Dolbeth, enfiava-lhe logo duas arrochadas.
Temos de nos unir à volta da nossa direção. Foi-nos pedido pelo BdC, numa das primeiras assembleias gerais, total apoio, pois iria envolver-se em lutas em diversas frentes.
Só pediu o apoio incondicional de todos os sócios.
Temos de mostrar o nosso apoio, temos de estar atentos às trafulhices. Não vale tudo para ganhar, mas também não podemos ( já não somos ) ser os anjinhos de há uns anos.
Definitivamente deixar de comprar os pasquins. Apenas devemos adquirir o jornal do nosso Clube.
Ver apenas a SPORTING TV.
Somos perto de 04 Milhões de adeptos. Temos uma força tremenda. E eles sabem disso…
Viva o SCP
” Foi-nos pedido pelo BdC, numa das primeiras assembleias gerais, total apoio, pois iria envolver-se em lutas em diversas frentes. ”
Aqui o apoio TEM DE SER ENTENDIDO AO SPORTING!
O problema é que muitos, porque não apreciam o “estilo” de BdC (vai a todas e não se fica!), confundem com o endeusamento e o “aménismo” que lhe deve ser votado.
Parece que o Sporting está tripartido: A corja/croquetagem, os brunistas e os anti-bruno… São muito poucas as pessoas que conseguem dar a sua opinião sem se deixar levar por uma destas três correntes. Quem perde é o Sporting!
Está a faltar o verdadeiro espírito CRÍTICO (e não de “critiquetice”, onde tudo serve e não se apresentam soluções ou ideias)… O grosso do espirito “crítico” existente só tem servido para criticar o feitio truculento e a voz rouca e irritante do Bruno.
Falta CRÍTICA OBJECTIVA!
Querem criticar a direcção ou as acções desta? Critiquem! Porra, mas apresentem uma ideia ou uma opinião… agora não ponham é em causa que esta direcção defende o Sporting (se calhar nem sempre o fez da melhor maneira, admito) porque eu não me lembro, pelo menos desde os tempos do Cintra, não via.
Critiquem… mas apresentem alternativas/soluções… mas procurem apoiar! O Sporting agradece… Se não gostam do Bruninho… foda-se, esperem e candidatem-se para o ano… Façam um movimento “dar outro rumo ao Sporting”, etc, etc…
As alternativas e soluções dão muito trabalho. Se houver uma candidatura dos camaroteiros, calculo que tentem convencer os sócios através de nomes (os sócios mais velhos ficam todos embeiçados quando vêm nomes sonantes na direcção do clube) e da promessa de entrada de investidores para a SAD para investir de imediato no futebol. Aliás, essa era uma armadilha que deixaram para o Bruno de Carvalho…
Não subestimem o cepticismo dos sócios mais velhos. Esses sócios, com todo o respeito, mas estão-se cagando para o ecletismo. Além disso, são muito mais influenciados pela propaganda lampiónica, porque são leitores habituais de jornais desportivos, e por causa das relações sociais com lampiões. Não está em causa cortar relações com pessoas de outros clubes, mas é preciso sabermos colocar a relação num ponto saudável. É preciso que os sportinguistas percebam que os outros apenas têm opiniões que não são melhores nem piores do que as nossas, e lá porque o clube deles está a ganhar, isso não quer dizer que eles tenham razão sobre o Sporting.
Conheço sportinguistas a quem os lampiões lhes atentam tanto a cabeça, que se tornam hipercríticos do Sporting e dos seus dirigentes. Isto porque não percebem o que os outros fazem para ganhar e também que o lampião comum não tem mérito nenhum nas vitórias do seu clube. Os lampiões são muitas vezes pessoas em que a única alegria que têm na vida são as vitórias do beifica, e o seu lampionismo (e porque o beifica nesta momento está por cima) serve para provocarem outras pessoas que de outro modo não poderiam. O lampionismo é por isso também uma forma de arrivismo identitário.
Mesmo com a inauguração do Pavilhão João Rocha, uma má época do futebol vai pôr faixa de sócios mais antigos muito mal disposta. Se for o tetra dos lampiões será duro de engolir, mas se for o porto a ganhar campeonato lá voltará o “endeusamento” do Pinto da Costa, que muitos sportinguistas admiram só por ele ter batido tantas vezes os lampiões, esquecendo o mal que ele fez ao Sporting. Porque esta também é uma questão geracional, pois para eles o Bruno de Carvalho será sempre o “garoto”, infelizmente, mesmo que esteja a ser um bom presidente. É uma falta de respeito, mas há pessoas assim, por inveja, por despeito, por preconceito.
O universo eleitoral do Sporting é hoje maior, graças ao aumento do número de sócios, o que favorece Bruno de Carvalho, e também não há razões para duvidar que o Sporting esteja a lutar pelo título em Março do próximo ano. No entanto, um bom estratega tem sempre mais do que uma táctica. Nesse sentido, uma das maiores chapadas que o Bruno de Carvalho poderia dar na croquetagem seria recuperar algo relacionado com o que eles alienaram. Mostrar que está para ficar e é por direito próprio um empreendedor, mas um empreendedor pelo que faz no Sporting, e não devido à negócios extra-Sporting (muitas vezes obscuros…). Aí até os velhos teriam de dar o braço a torcer.
Sou dos sócios mais antigos.
Sou do tempo em que o SPORTING ganhava em quase todas as modalidades, desde a ginástica, à natação, passando pelo andebol , basquetebol, atletismo, hóquei,boxe, etc. Até no voleibol chegámos a ganhar.
Nos últimos anos ( menos, felizmente , nesta direção) é que não ganhávamos nada.
Não concordo que sejam os sócios mais antigos a fazer contravapor.
Tem havido sim , muitos oportunistas , que se têm valido do NOSSO CLUBE, para defesa dos seus interesses .
E estes só apareceram há cerca de duas décadas .
Os sócios mais antigos estão habituados a ganhar.
Estou de alma e coração com esta direção.
Devolveu ao SPORTING a sua legítima grandeza.
Viva o SCP
As maiorias são conjunturais. É factual que houve uma maioria de sócios que votou pela extinção de modalidades e que teria também votado pelo fim do ecletismo, se isso lhe tivesse sido colocado na altura. Isto porque o universo eleitoral do Sporting foi propositadamente estreitado com a quota extraordinária no tempo do Santana Lopes, que depois se tornou fixa com o aumento das quotas, para assim possibilitar a Roquette o controlo do clube. Por arrasto houve uma elite que só se fez sócia nessa altura, entre os quais o Dias da Cunha, já com idade avançada.
Mas também é verdade que recentemente houve muita gente que só se fez sócia por causa do Bruno de Carvalho. Acho muito negativo que haja sócios de presidentes. Isto revela uma fractura em torno de projectos, de visão de clube que está pouco assumida. Não tenho dúvidas que se a presidência de Bruno de Carvalho correr mal, os outros voltam e desfazem tudo o que foi feito por esta direcção. E acho ainda que o modelo que os anteriores dirigentes preconizam não tem qualquer viabilidade em Portugal porque eles não têm capital, só têm fama de ter capital. Além disso não têm militância pelo clube, não percebem nada do fenómeno desportivo, nem têm empatia com os adeptos.
A única coisa que eles têm é um direito adquirido imaginário sobre a liderança do Sporting por serem descendentes ou pertencentes à mesma classe social dos fundadores do Sporting. Mas o clube mudou e cresceu muito nos últimos 110 anos, por isso não há nem pode haver sócios mais presidenciáveis do que outros, sob pena de termos incapazes e/ou farsantes à frente do Sporting.
Acho muito negativo que haja sócios de presidentes.
Interessante e daria pano para mangas.
Mas, acima de tudo isto não pode ser como na política deste país, Muda o partido, muda tudo.
Há políticas que têm de ser a 20 -30 anos .
E no SCP igual.
Aliás, acho que formação e o ecletismo deviam estar realmente “fechados e protegidos” nos estatutos.
Deveria ser, mas no Sporting não tem sido. Nos rivais houve sempre uma continuidade, no Sporting não e deveria ser discutido porquê, porque tem a ver com a nossa história. Tem a ver com como as pessoas encaram o clube, e explica muito sobre a nossa instabilidade directiva crónica.
Como sou uma pessoa comum, não tenho a presunção de saber quais são as “matrizes” do clube. Para mim o Sporting é um clube desportivo do qual passei a gostar por causa dos seus atletas, vitórias e por influência familiar. É só.
ola Jordão, não concordo quando dizes que nao houve continuidade no sporting. É que durante quase 20 anos fomos “liderados” por uma dinastia, que decidia quem seria o proximo a sentar-se na cadeira de poder e por isso o roquette passou de presidente do conselho fiscal para presidente, o dias da cunha passou de vice-presidente para presidente, o soares franco idem aspas, depois veio o jeb que tinha sido adm-executivo do dias da cunha, e depois veio o godimho que tinha sido da direcao do dias da cunha… maior continuidade do que esta é dificil. E essa maioria não foi conjuntural, foi estrutural! Acabaram com basquete e hoquei, depois acabaram com o pavilhao e so agora passados 20 anos voltamos a ter hoquei e um pavilhao! Quase que acabaram com os socios pois o que queriam eram accionistas, pois chegamos a ter apenas 30 mil socios quando nos anos 80 chegamos a ter 120 mil com o joao rocha e so agora com BdC estamos outra vez a ser um clube com socios, um projeto desportivo e nao um projeto imobiliário (ainda por cima um projeto mal pensado e pior executado), passavmos 20 anos a ouvir presidentes a falar em passivo e em “grupo sporting”, só agora voltamos a ouvir falar em Sporting Clube de Portugal e nunca mais ouvimos falar em passivo.
Por isso é minha convicçao que a mudança feita em 2013 foi estrutural e que as eleiçoes de 2017 o vão confirmar. Portugal está a mudar em termos socio-economicos e os “nomes” penso que já não convencem ninguém, pois as quedas de Salgados, Babas, e até da dinastia roquetista demonstrou que eram apenas “nomes” sem o mínimo de consistência, e que qualquer “miudo” pode fazer melhor.
Olá leão76, queria dizer que não houve continuidade do que existia antes para a dinastia, e de então para cá. Nos nossos rivais não houve esta fractura.
A maioria que lhes deu o poder foi conjuntural, e sim, concordo que a queda do BES, em torno do qual essa linha estava “suportada” (o “amén” do Ricciardi era suficiente para convencer muitos sócios a votar na continuidade), tirou muito do poder social e mediático que eles tinham.
Mas podem aparecer com novas “panaceias”, nomeadamente o investimento estrangeiro. Vão dizer que só eles é que conseguem trazer investidores para a SAD. Não me admirava nada que aparecessem aí com uns chineses, agora que está na moda andarem aí esses “artistas”. Justamente os chineses, que são dos mais endividados do mundo. Juntava-se a fome à vontade de comer…
“boy” é alguém colocado numa posiçao pela sua lealdade a quem o colocou nessa mesma posiçao. Ora se ele é um “boy” de certeza que demonstrará a sua lealdade a quem o colocou lá, e por isso poderemos esperar tudo menos que nos (Sporting) defenda
10 Agosto, 2016 at 13:35
Mas é definitivo? Não é para tapar férias do Rogério Alves? Vi este senhor e assustei-me. Como não vi o programa de início… Alguém sabe se é só um “temporário”?
10 Agosto, 2016 at 13:41
mas a questao nao é essa , mesmo que seja temporario é um individuo comprometido com o Sporting da era croquete.
10 Agosto, 2016 at 13:44
No meio de férias visita à tasca. Muitas coisas por dizer nos posts anteriores mas a net não permite.
Dizer apenas que ao contrário de outros clubes, o Sporting já demonstrou que tem adeptos críticos, exigentes e que querem o bem do clube. Da mesma forma que acho que defender a direcção actual a todo o custo e com argumentos sofríveis a fragiliza e estimula mais uma eventual oposição, estes ataques de pessoas com conflitos de interesses e agendas próprias unem MUITO mais os Sportinguistas em torno da actual da direcção. Neste momento, grande parte nós não vai ver os programas da SIC ou assimila a mensagem de forma condicionada porque já conhecemos a peca… Isto só dá forca à direcção. De forma dissimulada ou não (neste caso nada dissimulada, o real perigo é quando for…) não vamos deixar cair o clube outra vez nas mãos destes interesseiros de merda!
Off topic (mas nao muito). Fico apreensivo com um comentário do Diogo Bernardo num dos posts anteriores que passou ao lado da maioria dos tasqueiros. Espero que não signifique aquilo que acho…
SL
10 Agosto, 2016 at 13:59
O Farinha Alves, é a “nossa” Ana Gomes.
Só diz m.rda e tem a mania que é um grande profissional.
10 Agosto, 2016 at 14:11
Inácio, Rogerio Alves e Paulo Andrade:
Comentadores, embora tendo estilos diametralmente opostos, confesso, sublinhando que vejo Ocasionalmente este tipo de programas, tem o meu 🙂
SL
10 Agosto, 2016 at 14:29
Não esquecer Fernando Mendes! O “mais bruto” 🙂
E ainda por cima está num antro de lampiões (cmtv)!
10 Agosto, 2016 at 18:49
Exacto, colhoes!!
E desmente -os nas fuças
10 Agosto, 2016 at 14:32
Completamente…
E há um que faz um programa na Antena 1 (Grandes Adeptos), Jaime Mourão-Ferreira.
Para o lugar do Pina, aquele merdas do Guerra merecia um Manuel Moura dos Santos ou o Dolbeth! #contrafogo
10 Agosto, 2016 at 14:35
Diria que o Paulo Andrade é aquele que menos “vinculo” e imagem mais “independente” consegue passar, sem estar conotado a qualquer tipo de corrente.
RA é um rato, sabe esmifrar as palavras e detectar as falhas de retorica dos adversários, não fosse ele o renomado advogado que é.
Inácio sempre foi um defensor do SCP…
10 Agosto, 2016 at 14:36
MMS:
https://www.youtube.com/watch?v=dno50yR9T7U
A partir!
10 Agosto, 2016 at 15:04
Às vezes tenho pena daqueles pobres que não têm talento artístico e que “levam” com o MMS, mas que era (ou o CD) bem “plantado” perante o guerra, lá isso era!
10 Agosto, 2016 at 15:34
O Guerra saia de lá a chorar logo no 1º round… MMS nem o deixava piar!
Era limpinho, limpinho!
10 Agosto, 2016 at 15:42
Não podemos substimar o Guerra, o gajo consegue quase sempre levar a dele avante, a merda de mensagem que o gajo transmite consegue passar e não é fácil argumentar com ele, quanto mais não seja porque ele não deixa ninguém falar.
Do pouco que vi, o gajo fala sempre por cima seja do Pina, seja do Serrão…o gajo não se cala um minuto, mas consegue o que quer, passar a mensagem dele e impedir que os argumentos do Pina e do Serrão não sejam ouvidos com clareza.
O MMA poderia ser uma boa solução, o Dolbeth já tenho as minhas dúvidas porque não me parece que consiga ter a cabeça fria em confrontos, o mais certo era ao fim do 1º programa levantar-se e dar 2 murros no focinho do Guerra.
10 Agosto, 2016 at 17:12
E era mau…? 👿
10 Agosto, 2016 at 19:09
Acho que não! ☺
10 Agosto, 2016 at 15:35
Não, Cherba. Este é o boi que nos vai atacar na SicNotícias.
10 Agosto, 2016 at 15:44
Talvez não fosse mal pensado o clube emitir um comunicado a dizer que não se sente representado por esta personagem. Vale o que vale mas pelo menos não havia equívocos.
10 Agosto, 2016 at 15:46
É definitivo ou é para substituir RA durante as férias?
Não costumo ver estes programas. Às vezes, a fazer zapping e quando RA bota palavra fico a ver um bocado. Embora seja associado ao “outro lado”, dá grandes bailes ao gosma da silva.
Sobre esta ave, nem vale a pena dedicar-me a escrever muito, quero que vá para o c…… E que lá fique. Corja desta é longe do Sporting.
10 Agosto, 2016 at 16:33
Espero que seja para substituir o RA, sòmente nas férias.
Até deixar de ver definitivamente os programas televisivos ligados ao futebol, o RA era o único que , com muita classe ,
desbaratava a concorrência .
Para combater o GG , leia- se gordo guerra, talvez o MMS.
O Carlos Dolbeth, enfiava-lhe logo duas arrochadas.
Temos de nos unir à volta da nossa direção. Foi-nos pedido pelo BdC, numa das primeiras assembleias gerais, total apoio, pois iria envolver-se em lutas em diversas frentes.
Só pediu o apoio incondicional de todos os sócios.
Temos de mostrar o nosso apoio, temos de estar atentos às trafulhices. Não vale tudo para ganhar, mas também não podemos ( já não somos ) ser os anjinhos de há uns anos.
Definitivamente deixar de comprar os pasquins. Apenas devemos adquirir o jornal do nosso Clube.
Ver apenas a SPORTING TV.
Somos perto de 04 Milhões de adeptos. Temos uma força tremenda. E eles sabem disso…
Viva o SCP
10 Agosto, 2016 at 17:23
” Foi-nos pedido pelo BdC, numa das primeiras assembleias gerais, total apoio, pois iria envolver-se em lutas em diversas frentes. ”
Aqui o apoio TEM DE SER ENTENDIDO AO SPORTING!
O problema é que muitos, porque não apreciam o “estilo” de BdC (vai a todas e não se fica!), confundem com o endeusamento e o “aménismo” que lhe deve ser votado.
Parece que o Sporting está tripartido: A corja/croquetagem, os brunistas e os anti-bruno… São muito poucas as pessoas que conseguem dar a sua opinião sem se deixar levar por uma destas três correntes. Quem perde é o Sporting!
Está a faltar o verdadeiro espírito CRÍTICO (e não de “critiquetice”, onde tudo serve e não se apresentam soluções ou ideias)… O grosso do espirito “crítico” existente só tem servido para criticar o feitio truculento e a voz rouca e irritante do Bruno.
Falta CRÍTICA OBJECTIVA!
Querem criticar a direcção ou as acções desta? Critiquem! Porra, mas apresentem uma ideia ou uma opinião… agora não ponham é em causa que esta direcção defende o Sporting (se calhar nem sempre o fez da melhor maneira, admito) porque eu não me lembro, pelo menos desde os tempos do Cintra, não via.
Critiquem… mas apresentem alternativas/soluções… mas procurem apoiar! O Sporting agradece… Se não gostam do Bruninho… foda-se, esperem e candidatem-se para o ano… Façam um movimento “dar outro rumo ao Sporting”, etc, etc…
10 Agosto, 2016 at 18:18
As alternativas e soluções dão muito trabalho. Se houver uma candidatura dos camaroteiros, calculo que tentem convencer os sócios através de nomes (os sócios mais velhos ficam todos embeiçados quando vêm nomes sonantes na direcção do clube) e da promessa de entrada de investidores para a SAD para investir de imediato no futebol. Aliás, essa era uma armadilha que deixaram para o Bruno de Carvalho…
Não subestimem o cepticismo dos sócios mais velhos. Esses sócios, com todo o respeito, mas estão-se cagando para o ecletismo. Além disso, são muito mais influenciados pela propaganda lampiónica, porque são leitores habituais de jornais desportivos, e por causa das relações sociais com lampiões. Não está em causa cortar relações com pessoas de outros clubes, mas é preciso sabermos colocar a relação num ponto saudável. É preciso que os sportinguistas percebam que os outros apenas têm opiniões que não são melhores nem piores do que as nossas, e lá porque o clube deles está a ganhar, isso não quer dizer que eles tenham razão sobre o Sporting.
Conheço sportinguistas a quem os lampiões lhes atentam tanto a cabeça, que se tornam hipercríticos do Sporting e dos seus dirigentes. Isto porque não percebem o que os outros fazem para ganhar e também que o lampião comum não tem mérito nenhum nas vitórias do seu clube. Os lampiões são muitas vezes pessoas em que a única alegria que têm na vida são as vitórias do beifica, e o seu lampionismo (e porque o beifica nesta momento está por cima) serve para provocarem outras pessoas que de outro modo não poderiam. O lampionismo é por isso também uma forma de arrivismo identitário.
Mesmo com a inauguração do Pavilhão João Rocha, uma má época do futebol vai pôr faixa de sócios mais antigos muito mal disposta. Se for o tetra dos lampiões será duro de engolir, mas se for o porto a ganhar campeonato lá voltará o “endeusamento” do Pinto da Costa, que muitos sportinguistas admiram só por ele ter batido tantas vezes os lampiões, esquecendo o mal que ele fez ao Sporting. Porque esta também é uma questão geracional, pois para eles o Bruno de Carvalho será sempre o “garoto”, infelizmente, mesmo que esteja a ser um bom presidente. É uma falta de respeito, mas há pessoas assim, por inveja, por despeito, por preconceito.
O universo eleitoral do Sporting é hoje maior, graças ao aumento do número de sócios, o que favorece Bruno de Carvalho, e também não há razões para duvidar que o Sporting esteja a lutar pelo título em Março do próximo ano. No entanto, um bom estratega tem sempre mais do que uma táctica. Nesse sentido, uma das maiores chapadas que o Bruno de Carvalho poderia dar na croquetagem seria recuperar algo relacionado com o que eles alienaram. Mostrar que está para ficar e é por direito próprio um empreendedor, mas um empreendedor pelo que faz no Sporting, e não devido à negócios extra-Sporting (muitas vezes obscuros…). Aí até os velhos teriam de dar o braço a torcer.
10 Agosto, 2016 at 18:54
Foda-se
Mais um grande comentário teu.
Ganda tiro, ao ângulo
10 Agosto, 2016 at 19:56
Bomba de post.
É isto mesmo, e ressalvo a excelente descrição do que é o lampionismo agudo, a melhor que me lembro de ter lido desde o Alves Redol.
“O lampionismo é por isso também uma forma de arrivismo identitário.”
10 Agosto, 2016 at 20:49
Ao post?!
Foi golo, carago.
Se chega para ganhar , isso aí ainda falta “muito jogo”!!!!
11 Agosto, 2016 at 2:50
E tu acabaste de marcar um do meio-campo )))
10 Agosto, 2016 at 20:45
Obrigado por este post.
10 Agosto, 2016 at 20:57
Obrigado a todos pela simpatia. 😉
10 Agosto, 2016 at 19:28
Sou dos sócios mais antigos.
Sou do tempo em que o SPORTING ganhava em quase todas as modalidades, desde a ginástica, à natação, passando pelo andebol , basquetebol, atletismo, hóquei,boxe, etc. Até no voleibol chegámos a ganhar.
Nos últimos anos ( menos, felizmente , nesta direção) é que não ganhávamos nada.
Não concordo que sejam os sócios mais antigos a fazer contravapor.
Tem havido sim , muitos oportunistas , que se têm valido do NOSSO CLUBE, para defesa dos seus interesses .
E estes só apareceram há cerca de duas décadas .
Os sócios mais antigos estão habituados a ganhar.
Estou de alma e coração com esta direção.
Devolveu ao SPORTING a sua legítima grandeza.
Viva o SCP
10 Agosto, 2016 at 20:46
As maiorias são conjunturais. É factual que houve uma maioria de sócios que votou pela extinção de modalidades e que teria também votado pelo fim do ecletismo, se isso lhe tivesse sido colocado na altura. Isto porque o universo eleitoral do Sporting foi propositadamente estreitado com a quota extraordinária no tempo do Santana Lopes, que depois se tornou fixa com o aumento das quotas, para assim possibilitar a Roquette o controlo do clube. Por arrasto houve uma elite que só se fez sócia nessa altura, entre os quais o Dias da Cunha, já com idade avançada.
Mas também é verdade que recentemente houve muita gente que só se fez sócia por causa do Bruno de Carvalho. Acho muito negativo que haja sócios de presidentes. Isto revela uma fractura em torno de projectos, de visão de clube que está pouco assumida. Não tenho dúvidas que se a presidência de Bruno de Carvalho correr mal, os outros voltam e desfazem tudo o que foi feito por esta direcção. E acho ainda que o modelo que os anteriores dirigentes preconizam não tem qualquer viabilidade em Portugal porque eles não têm capital, só têm fama de ter capital. Além disso não têm militância pelo clube, não percebem nada do fenómeno desportivo, nem têm empatia com os adeptos.
A única coisa que eles têm é um direito adquirido imaginário sobre a liderança do Sporting por serem descendentes ou pertencentes à mesma classe social dos fundadores do Sporting. Mas o clube mudou e cresceu muito nos últimos 110 anos, por isso não há nem pode haver sócios mais presidenciáveis do que outros, sob pena de termos incapazes e/ou farsantes à frente do Sporting.
10 Agosto, 2016 at 20:53
Acho muito negativo que haja sócios de presidentes.
Interessante e daria pano para mangas.
Mas, acima de tudo isto não pode ser como na política deste país, Muda o partido, muda tudo.
Há políticas que têm de ser a 20 -30 anos .
E no SCP igual.
Aliás, acho que formação e o ecletismo deviam estar realmente “fechados e protegidos” nos estatutos.
10 Agosto, 2016 at 21:09
Deveria ser, mas no Sporting não tem sido. Nos rivais houve sempre uma continuidade, no Sporting não e deveria ser discutido porquê, porque tem a ver com a nossa história. Tem a ver com como as pessoas encaram o clube, e explica muito sobre a nossa instabilidade directiva crónica.
Como sou uma pessoa comum, não tenho a presunção de saber quais são as “matrizes” do clube. Para mim o Sporting é um clube desportivo do qual passei a gostar por causa dos seus atletas, vitórias e por influência familiar. É só.
10 Agosto, 2016 at 22:47
ola Jordão, não concordo quando dizes que nao houve continuidade no sporting. É que durante quase 20 anos fomos “liderados” por uma dinastia, que decidia quem seria o proximo a sentar-se na cadeira de poder e por isso o roquette passou de presidente do conselho fiscal para presidente, o dias da cunha passou de vice-presidente para presidente, o soares franco idem aspas, depois veio o jeb que tinha sido adm-executivo do dias da cunha, e depois veio o godimho que tinha sido da direcao do dias da cunha… maior continuidade do que esta é dificil. E essa maioria não foi conjuntural, foi estrutural! Acabaram com basquete e hoquei, depois acabaram com o pavilhao e so agora passados 20 anos voltamos a ter hoquei e um pavilhao! Quase que acabaram com os socios pois o que queriam eram accionistas, pois chegamos a ter apenas 30 mil socios quando nos anos 80 chegamos a ter 120 mil com o joao rocha e so agora com BdC estamos outra vez a ser um clube com socios, um projeto desportivo e nao um projeto imobiliário (ainda por cima um projeto mal pensado e pior executado), passavmos 20 anos a ouvir presidentes a falar em passivo e em “grupo sporting”, só agora voltamos a ouvir falar em Sporting Clube de Portugal e nunca mais ouvimos falar em passivo.
Por isso é minha convicçao que a mudança feita em 2013 foi estrutural e que as eleiçoes de 2017 o vão confirmar. Portugal está a mudar em termos socio-economicos e os “nomes” penso que já não convencem ninguém, pois as quedas de Salgados, Babas, e até da dinastia roquetista demonstrou que eram apenas “nomes” sem o mínimo de consistência, e que qualquer “miudo” pode fazer melhor.
10 Agosto, 2016 at 22:58
Olá leão76, queria dizer que não houve continuidade do que existia antes para a dinastia, e de então para cá. Nos nossos rivais não houve esta fractura.
A maioria que lhes deu o poder foi conjuntural, e sim, concordo que a queda do BES, em torno do qual essa linha estava “suportada” (o “amén” do Ricciardi era suficiente para convencer muitos sócios a votar na continuidade), tirou muito do poder social e mediático que eles tinham.
Mas podem aparecer com novas “panaceias”, nomeadamente o investimento estrangeiro. Vão dizer que só eles é que conseguem trazer investidores para a SAD. Não me admirava nada que aparecessem aí com uns chineses, agora que está na moda andarem aí esses “artistas”. Justamente os chineses, que são dos mais endividados do mundo. Juntava-se a fome à vontade de comer…
10 Agosto, 2016 at 21:46
“boy” é alguém colocado numa posiçao pela sua lealdade a quem o colocou nessa mesma posiçao. Ora se ele é um “boy” de certeza que demonstrará a sua lealdade a quem o colocou lá, e por isso poderemos esperar tudo menos que nos (Sporting) defenda